РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол «30» июня 2011 года ул. Комсомольская, 48а Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н., с участием привлеченного к административной ответственности Проскурякова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскурякова О.А. на постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области С. от 04 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Проскурякова О.А., у с т а н о в и л : Постановлением инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области С. от 04 июня 2011 года по делу об административном правонарушении Проскуряков признан виновным в том, что 04 июня 2011 года на одном из проспектов города, управляя автомобилем, при повороте направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он повернул. За нарушение п.13.1 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Проскурякову назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с постановлением, Проскуряков обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на допущенные инспектором процессуальные нарушения и отсутствие события административного правонарушения. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела, выслушав заявителя Проскурякова, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины Проскурякова в нарушении Правил дорожного движения. В силу закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, мотивированная оценка рассмотренных доказательств. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не приведено, каких либо доказательств, свидетельствующих о виновности Проскурякова в совершении административного правонарушения. Не указаны обстоятельства отягчающие ответственность, при том, что наказание назначено в максимальных пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Проскуряков был не согласен с вменяемым нарушением. Просил рассмотреть дело в присутствии адвоката. Данных о том, что Проскурякову предоставлялось время на реализацию права пользоваться юридической помощью защитника, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах вывод о доказанности совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не может быть признан законным и обоснованным. С учетом изложенного постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области С. от 04 июня 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Проскурякова к административной ответственности, не истек, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение командиру 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : Отменить постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области С. от 04 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Проскурякова О.А.. Возвратить административный материал в отношении Проскурякова командиру 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области на новое рассмотрение. Судья И.Н. Фомин