РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «09» июня 2011 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности Кострова С.А., в отсутствие инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области Г., извещенного своевременно и надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кострова С.А. на постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области Г. от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Кострова С.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области Г. от 17 мая 2011 года по делу об административном правонарушении Костров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Костров обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении него постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные нарушения сотрудниками ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, не разрешение его ходатайств о проведении административного расследования, предоставлении дисклокации дорожных знаков.

В судебном заседании Костров поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (пункт 10.2 Правил).

Факт нарушения требований п. 10.2 Правил при управлении 17.05.2011 Костровым автомобилем на одной из улиц города Старый Оскол и превышения установленной скорости движения транспортного средства в населенном пункте, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены показания радиолокационного технического средства, предназначенного для измерения скорости, зафиксировавшего, что автомобиль под управлением Кострова двигался со скоростью, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, фотографией автомобиля, на котором в результате обработки данных и анализа изображения фоторадарный датчик выдал один зафиксированный кадр, со значением скорости, датой и распознанным номером автомобиля.

Измерительный прибор (Комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный КРИС), используемый инспектором ДПС в качестве средства измерения скорости, прошел метрологическую поверку, что подтверждается соответствующим свидетельством. Ставить под сомнение достоверность показаний прибора и свидетельства к нему, оснований у суда не имеется.

О применении специального технического средства указано в протоколе об административном правонарушении, а именно наименование используемого прибора, его показания, дата очередной поверки, что соответствует требованиям ч.1 ст.26.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст.ст.28.2,26.8 КоАП РФ.

Доводы Кострова о том, что инспектором ДПС протокол об административном правонарушении, составлен после вынесения постановления, неубедительны.

Указанное Костровым в постановлении время опровергается имеющейся в материалах дела фотографией, на которой отображены - дата 17.05.2011 и время. То есть, Костров еще управлял автомобилем и никак не мог получить на руки копию постановления, составление которого требовало определенного времени.

Доводы о не разрешении ходатайств повлечь отмену вынесенного постановления не могут.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Указанных действий по данному делу об административном правонарушении проводить необходимости не было.

Необходимость в истребовании дислокации дорожных знаков также отсутствовала.

Заявитель не отрицает, что он управлял автомобилем в пределах населенного пункта. Пункт 10.2. Правил запрещает движение в населенных пунктах со скоростью выше 60 км/ч независимо от наличия или отсутствия дорожных знаков.

Административное наказание назначено Кострову в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области Г. от 17 мая 2011 года, вынесенное в отношении Кострова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кострова - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья И.Н. Фомин