РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 04 июля 2011 года Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н., с участием привлеченного к административной ответственности Сорокотягина А.И, заинтересованного лица В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокотягина А.И. на постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области П. от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сорокотягина А.И., у с т а н о в и л: постановлением инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области П. от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении Сорокотягин А.И. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Не согласившись с постановлением, Сорокотягин обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения п. 9.10 ПДД РФ. Считает виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ водителя автомобиля №1 В. В судебном заседании Сорокотягин А.И. поддержал доводы жалобы. В. возражал против удовлетворения жалобы, считает виновным в произошедшем ДТП Сорокотягина А.И. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Сорокотягина А.И., В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, мотивированная оценка рассмотренных доказательств, юридическая квалификация совершенного правонарушения. Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления требования закона не соблюдены. В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, оценка доводам Сорокотягина А.И. не дана. Постановление не содержит указания на то, исходя из каких исходных данных, а именно, траектории движения автомобилей, скорости движения обоих транспортных средств, тормозного пути, пояснений свидетелей, наличия причинно-следственной связи между ДТП и механическими повреждениями, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Сорокотягиным А.И. пункта 9.10, что является существенным нарушением норм процессуального права. При таких обстоятельствах вывод о доказанности совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ не может быть признан законным и обоснованным. С учетом изложенного постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области П. от 08 июня 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение командиру 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л : Отменить постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области П. от 08 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сорокотягина А.И. Возвратить административный материал в отношении Сорокотягина А.И. командиру 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области на новое рассмотрение. Судья подпись И.Н. Фомин