РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 07 июля 2011 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н.,

с участием Старикова С.И. - защитника, лица привлеченного к административной ответственности, действующего на основании доверенности,

в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности Тищенко М.В. извещенного своевременно и надлежащим образом, потерпевшей Т. представившей суду заявления о рассмотрении жалобы в её отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко М.В. на постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области Ю. от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Тищенко М.В. и решение старшего инспектора по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области П от 05.06.2011,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области Ю. от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении Тищенко М.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Тищенко М.В., 05.06.2011 старшим инспектором по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области П. принято решение об оставлении жалобы Тищенко М.В. без удовлетворения, постановления без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, Тищенко обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенные в отношении него постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения п. 13.11 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Тищенко М.В. - Стариков С.И. поддержал доводы жалобы, дополнительно указав на то, что решение по жалобе Тищенко было вынесено в его отсутствие, о рассмотрении дела он извещен не был, чем было нарушено его право на защиту.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Старикова С.И., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности - ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела решение по жалобе от 05.06.2011 вынесено в отсутствие Тищенко, при этом в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ данных о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Не принятие должностным лицом мер к созданию необходимых процессуальных действий для реализации права Тищенко на его участие при рассмотрении жалобы, в том числе и права на защиту свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и указанных выше обстоятельств, старший инспектор по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области П. не имел правовых оснований для рассмотрения жалобы в отсутствие Тищенко М.В.

В связи с этим решение старшего инспектора по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области П. является незаконным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, мотивированная оценка рассмотренных доказательств, юридическая квалификация совершенного правонарушения.

Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления от 16.05.2011 требования закона не соблюдены.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу.

Постановление не содержит указания на то, исходя из каких исходных данных, а именно, траектории движения автомобилей, скорости движения обоих транспортных средств, тормозного пути, пояснений свидетелей, наличия причинно-следственной связи между ДТП и механическими повреждениями, должностное лицо пришло к выводу о нарушении Тищенко М.В. пункта 13.11 ПДД РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах вывод о доказанности совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не может быть признан законным и обоснованным.

С учетом изложенного постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области Ю. от 16 мая 2011 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, не истек, дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение командиру 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Отменить постановление инспектора 2-го БДПС ГИБДД УВД Белгородской области Ю. от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Тищенко М.В. и решение старшего инспектора по ИАЗ 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области П. от 05 июня 2011 года.

Возвратить административный материал в отношении Тищенко М.В. командиру 2-го БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области на новое рассмотрение.

Судья подпись И.Н. Фомин