РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 10 августа 2011 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н.,

с участием привлеченного к административной ответственности Черникова Д.Л., его защитника действующего на основании доверенности Гамова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черникова Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол от 20 июня 2011 года Черников Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Черников Д.Л. подал на него жалобу. В жалобе Черников просит об отмене постановления, ссылаясь на незаконность действий сотрудников ДПС, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку автомобилем он не управлял.

В судебном заседании Черников Д.Л., его защитник Гамов А.Ю. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на незаконности оспариваемого судебного постановления, просили его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Черникова Д.Л., его защитника Гамова А.Ю., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2011 инспектором ДПС роты 2-го БПДПС Белгородской области Ш. в отношении Черникова Д.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 24.05.2011 на одном из районов г. Старый Оскол водитель Черников управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Основанием полагать о нахождении водителя Черникова в состоянии опьянения явилось наличие у него клинических признаков опьянения. Указанные признаки согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила).

В связи с тем, что Черников отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Черникова на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых (л.д. 7) и соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Черников Д.Л. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что, вина Черникова Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Факт совершения Черниковым Д.Л. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), объяснения понятых Т. и К. (л.д. 10,11), рапортом инспектора Ш., из которых следует, что Черников управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и в присутствии понятых отказался от предложения инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Все доказательства, положенные в основу постановления суда получены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.2,26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что он не управлял автомобилем, не нашло своего подтверждения.

Достоверность проведенных по делу обеспечительных, процессуальных мероприятий, результаты которых нашли отражение в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подтвердили понятые в своих объяснениях (л.д. 10,11).

Объяснения понятых получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из рапорта инспектора ДПС видно, что водителем автомобиля №1 был Черников (л.д. 13). Данные обстоятельства, инспектор ДПС подтвердил при рассмотрении дела мировым судьей. Соответствующим протоколом именно Черников Д.Л. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6).

Замечаний по составленному инспектору ДПС административному материалу Черниковым не принесено.

Обстоятельств для оговора водителя Черникова инспектором ДПС и понятыми не установлено. При таких данных нет оснований не доверять их показаниям и сведениям, изложенным в административных протоколах.

На л.д. 5 имеется расписка Черникова Д.Л. о том, что права предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ему ясны, ходатайств не имеет, в помощи защитника не нуждается. Расписка составлена 24.05.2011.

На момент проведения по делу об административном правонарушении обеспечительных, процессуальных мероприятий Черников Д.Л. от дачи объяснений и подписания протоколов отказался, в присутствии двух понятых.

Порядок привлечения Черникова к административной ответственности соблюден.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом.

Показаниям свидетелей К., Ю., С., Д. допрошенным мировым судьей и пояснившим что Черников не управлял автомобилем, дана правильная юридическая оценка.

Иные доводы отражают защитную позицию Черникова Д.Л. по делу об административном правонарушении, и на его отмену не влияют.

Действия Черникова Д.Л. правильно квалифицированы по ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области от 20 июня 2011 года, вынесенное в отношении Черникова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Черникова Д.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись И.Н.Фомин