РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 17 августа 2011 года ул. Комсомольская, 48а Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н., с участием привлеченного к административной ответственности Шестакова Д.А., его защитника, действующего на основании доверенности Гамова А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестакова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 06 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 06 июля 2011 года Шестаков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Шестаков Д.А. обратился в Старооскольский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на нарушения допущенные инспектором при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Шестаков Д.А., его защитник Гамов А.Ю., поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на незаконности оспариваемого судебного постановления, просили его отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Шестакова Д.А., его защитника Гамова А.Ю., инспектора М., свидетеля С. оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как усматривается из материалов дела, 02.06.2011 инспектором ДПС 2-го БДПС полка ДПС в отношении Шестакова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 02.06.2011 в одном из районов г. Старый Оскол Шестаков Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Основанием полагать, что водитель Шестаков Д.А. 02.06.2011 находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него клинических признаков алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила). В результате освидетельствования Шестакова Д.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Шестакова Д.А. установлено наличие этилового спирта в концентрации *** миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 7,8). Данных о том, что Шестаков Д.А. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте, и просил направить его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, материалы дела не содержат. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шестаков Д.А. указал, с результатами освидетельствования «согласен» (л.д.8). Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 02.06. 2011 Шестаков Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что, вина Шестакова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана. Факт совершения Шестаковым Д.А. административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7,8), из которых следует, что Шестаков управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; объяснениями понятых С. и Ч. предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердивших, что освидетельствование Шестакова на состояние алкогольного опьянения проведено в их присутствии, Шестакову разъяснялись его права, предложено воспользоваться услугами адвоката, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, (л.д.10,11) и другими доказательствами. Все доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи получены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.2,26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ (в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения), подписан должностным лицом. Утверждение заявителя о незаконности составленных инспектором ДПС протоколов, необоснованно. Замечаний по составленному инспектором ДПС административному материалу Шестаковым не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием, в том числе не оспаривает порядок проведения процессуальных действий. Ссылка в жалобе о формальном участии понятых при совершении процессуальных действий, опровергается материалами дела, в которых имеются подписи понятых в соответствующих процессуальных документах (л.д. 6,7,8,9.). Достоверность проведенных по делу обеспечительных, процессуальных мероприятий, результаты которых нашли отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подтвердили понятые в своих объяснениях (л.д. 10,11). Объяснения понятых получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Шестакова Д.А. на состояние алкогольного опьянения и подтвердил совершение с его участием процессуальных действий отраженных в протоколах. Ссылка заявителя на то, что инспектором права ему не разъяснялись, безосновательна. В материалах дела (л.д. 5) имеется расписка Шестакова о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему ясны, ходатайств нет, в услугах адвоката не нуждается. Доводы заявителя о, том, что акт освидетельствования не может быть принят в качестве доказательства в связи с тем, что в выданной копии не заполнен раздел «Результат освидетельствования» и не указаны данные о погрешности прибора, проверялись мировым судьей и получили правильную юридическую оценку в судебном постановлении. В выданной заявителю копии акта отражены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе *** мг/л. С показаниями прибора Шестаков был ознакомлен и собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен». При составлении протокола об административном правонарушении Шестаков давал объяснения и собственноручно указал «управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С нарушением согласен. Права ясны, ходатайств нет. Замечаний нет». Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор М. пояснил, что при проверке документов у водителя Шестакова Д.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения. С согласия водителя на месте было проведено освидетельствование, в результате которого у Шестакова было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Шестаков был согласен. Обстоятельств для оговора Шестакова Д.А. инспекторами ДПС в судебном заседании не установлено. При таких данных нет оснований не доверять показаниям и сведениям, изложенным в административных протоколах. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Иные доводы отражают защитную позицию Шестакова по делу об административном правонарушении, и на его отмену не влияют. Действия Шестакова верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном пределе санкции данной статьи. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 06 июля 2011 года, вынесенное в отношении Шестакова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шестакова Д.А. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Старооскольского городского суда подпись И.Н.Фомин