РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 31 августа 2011 года ул. Комсомольская, 48а Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Фомин И.Н., с участием привлеченной к административной ответственности Шайтан Е.В., её представителя по доверенности Гамова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайтан Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол от 30 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол от 30 июня 2011 года Шайтан Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, Шайтан Е.В. подала на него жалобу, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь не извещение о рассмотрении дела и на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку она транспортным средством не управляла. В судебном заседании Шайтан Е.В., её представитель Гамов А.Ю. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивая на незаконности оспариваемого судебного постановления, просили его отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Шайтан Е.В., её представителя Гамова А.Ю., свидетелей Б., П., С., Ч., Я., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из материалов дела усматривается, что 05 июня 2011 года инспектором 2 батальона полка ДПС в отношении Шайтан Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 05 июня 2011 года в одном из районов г. Старый Оскол, Шайтан управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4). Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Шайтан в состоянии опьянения явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила). В связи с тем, что Шайтан отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Шайтан на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых (л.д. 8) и соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Вместе с тем, Шайтан Е.В. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что, вина Шайтан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана. Факт совершения Шайтан административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);письменными объяснениями, участвующих в качестве понятых Я., П. (л.д.10,11), рапортами, старшего оперуполномоченного С. (л.д. 14), инспектора ДПС Б. (л.д.15) и другими доказательствами из которых следует, что Шайтан управляла транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения и в присутствии понятых отказалась от предложения инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования. Все доказательства, положенные в основу постановления суда получены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.2,26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и подписан должностным лицом. Достоверность проведенных по делу обеспечительных, процессуальных мероприятий, результаты которых нашли отражение в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подтвердили понятые в своих объяснениях (л.д. 10,11). Объяснения понятых получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. На момент проведения по делу об административном правонарушении обеспечительных, процессуальных мероприятий Шайтан от дачи объяснений и подписания протоколов отказалась, в присутствии двух понятых. Доводы жалобы о не извещении заявителя о рассмотрении дела мировым судьей, опровергаются материалами дела. О рассмотрении дела 30 июня 2011 года заявитель извещена судебной повесткой направленной заказанным письмом с уведомлением. На л.д. 22 имеется почтовое уведомление о получении 24.06.2011. извещения на 30.06.2011 лично Шайтан Е.В. Утверждения заявителя о том, что она не управляла автомобилем в момент задержания и употребила спиртное после того как поставила автомобиль на автостоянку опровергаются материалами административного дела и показаниями свидетелей опрошенных в судебном заседании. Опрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный уголовного розыска отдела полиции № 1 С. пояснил, что находясь возле отдела полиции услышал, что дежурный объявил ориентировку на автомобиль у которого отсутствует заднее стекло. Через несколько минут он увидел, что данный автомобиль заезжает на платную автостоянку, расположенную рядом с отделом. Он и еще несколько сотрудников сразу проследовали за данным автомобилем. Водителем данного автомобиля оказалась, Шайтан Е.В., представившаяся сначала «И.». От данного водителя исходил запах алкоголя изо рта, в связи, с чем были вызваны сотрудники ДПС. Инспектором ДПС Б. в присутствии двух понятых Шайтан Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она отказалась. Свидетель П. показал, что 05 июня 2011 он находился возле въезда на территорию автостоянки рядом с отделом полиции. Он видел как не территорию автостоянки, заехал автомобиль без заднего стекла, за рулем автомобиля находилась девушка. За автомобилем сразу же проследовали сотрудники полиции. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС. Он был приглашен в качестве понятого, в его присутствии Шайтан были разъяснены права и предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но Шайтан отказалась, объяснений не давала. Свидетель Я. подтвердил, что участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование Шайтан Е.В., в его присутствии Шайтан отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания свидетеля Ч. о том, что сотрудники полиции прибыли на стоянку когда Шайтан уже поставила автомобиль и употребляла пиво со своим знакомым, суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями опрошенных в качестве свидетелей инспектора Б., оперуполномоченного С., понятого П. Обстоятельств для оговора автора жалобы инспектором ДПС, оперуполномоченным и понятыми не установлено. При таких данных нет оснований не доверять их показаниям и сведениям, изложенным в административных протоколах. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Действия Шайтан верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в минимальных пределах предусмотренных санкцией данной статьи. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, решил: постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 30 июня 2011 года, вынесенное в отношении Шайтан Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шайтан Е.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора. Судья подпись И.Н.Фомин