РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «26» сентября 2011 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Асмоловская В.Е.

с участиемпривлеченного к административной ответственности Куянцева А.Б. и его представителя по доверенности Гамова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куянцева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 03августа 2011 года по делу об административном правонарушении,

заслушав мнения лица, привлеченного к административной ответственности и его представителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, представленные и исследованные по делу доказательства,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 3 августа 2011 года Куянцев привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он признан виновным в том, что 11 июля 2011 года в 18 часов 40 минут на южной объездной автодороге одного из сел, управляя автомобилем, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.

Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Куянцев, не согласившись с вышеуказанным постановлением, в жалобе просил отменить его.

Указал на то, что: дело рассмотрено не всесторонне и не объективно, не были приняты представленные им объяснения, вина его материалами административного дела не доказана, его действия квалифицированы неверно;

инспектором ГИБДД при описании события административного правонарушения не указано, что нарушение не связано с частью 3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

мировой судья сослался в постановлении на видеосъемку, однако, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях фиксация нарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, влечет наложение административного штрафа,

двигаясь за автобусом в попутном направлении, он выехал на встречную полосу движения и на разрешенном участке, убедившись, что маневр будет безопасным, совершил обгон, после чего, был остановлен инспектором ДПС, который в нарушение требований п.19, 20, 23 Административного Регламента МВД, не назвав причину остановки, потребовал документы на автомобиль и водительское удостоверение;

в составленном протоколе указано на нарушение им п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и это нарушение квалифицировано по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако, нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ не влечет за собой привлечение к ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может квалифицироваться только по ст.12.16 Кодекса,

при привлечении его к административной ответственности были грубо нарушены процессуальные нормы, в частности: имеющаяся в материалах дела схема не отражает действительности обстоятельств дела, не соответствует п.п.16,17 Методических рекомендаций МВД РФ, в ней отсутствуют подписи понятых; в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС;протокол об изъятии у него водительского удостоверения не составлялся.

В судебном заседании Куянцев А.Б. и его представитель – ГамовА.Ю. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении идоводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, в том числе, на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно дорожной разметке, приложения 2 к Правилам, горизонтальная разметка 1:1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2011 года инспектором ДПС роты 2-го батальона ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области в отношении Куянцева составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому он 11 июля 2011 года в 18 часов 40 минут, на южной объездной автодороге одного из сел, управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.6), схемой инспектора ДПС (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС роты 2-го батальона ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области К., дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.12-14), видеозаписью, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сообщением зам. командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 22.09.2011 года подтверждается, что 11.07.2011 года инспектор ДПС К. нес службу на патрульном автомобиле ГАЗ с нанесенным на наружные поверхности транспортного средства специальными цветографическими схемами и надписями, по маршруту №331 по г. Старый Оскол, при фиксации события административного правонарушения им применялась видеокамера, не подлежащая регистрации, как не имеющая соответствующего сертификата и прохождения метрологической поверки.

Довод жалобы о том, что Куянцев выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в разрешенном участке, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что он, при обгоне транспортного средства, пересек горизонтальную разметку 1:1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжил по ней движение во встречном направлении и только после этого перестроился на полосу для движения в попутном направлении.

При рассмотрении жалобы, как и мировым судьей, обозревалась видеозапись, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, как автомобиль, выехал на проезжую часть, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную разметку 1:1.

В процессе просмотра видеозаписи Куянцев не отрицал того, что автомобилем в этот момент управлял он; произошедшее имело место в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте.

В протоколе об административном правонарушении, имеется ссылка на нарушение Куянцевым п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а также указано на пересечение имгоризонтальной разметки 1:1 с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что предусматривает административную ответственность по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство было установлено и при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, исследованные по делу доказательства получены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно положены в основу выводов мирового судьи о виновности Куянцева в совершении правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, а также квалификация действиям Куянцева дана неправильная.

Постановление о привлечении Куянцева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куянцева А.Б. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.