РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 17 октября 2011 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н.,

с участием:

в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности Шеплякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шеплякова А.С. на постановление инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Старый Оскол от 10.09.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Старый Оскол от 10.09.2011 года Шепляков А.С. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Шеплякову А.С., согласно постановлению, вменено, что он указанного числа в 23 часа 20 минут, в нарушение правил дорожного движения РФ п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации) управлял автомобилем, на передних боковых стеклах которого светопропускание составляло 10%.

Шепляков А.С. обратился с жалобой в суд, просит отменить вышеуказанное постановление, дело об административном правонарушении прекратить.

Ссылается на то, что при производстве замеров светопропускания стекол его автомобиля не были учтены температура и влажность воздуха, загрязненность автомобильных стекол, атмосферное давление. Замер светопропускания сделан не по ГОСТу, опломбировка, сертификация прибора ему не были показаны, сотрудник, производивший замеры не представил документы, подтверждающие право на допуск к производству замеров светопропускания.

В судебное заседание Шепляков А.С. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Инспектор ГИБДД К. предлагает жалобу оставить без удовлетворения. В суде показал, что при измерении в присутствии понятых прибором ТОНИК-6020, прошедшим поверку и опломбированным надлежащим образом, было установлено, что светопропускание передних боковых стекол автомобиля Шеплякова А.С. составляет 10%.

Измерения были произведены уполномоченным лицом - инспектором П. в точном соответствии с инструкцией к прибору. Температура окружающей среды, относительная влажность воздуха и атмосферное давление в момент измерения также соответствовали условиям эксплуатации прибора, указанным в инструкции. Показания прибора были предоставлены Шеплякову А.С. и отражены в протоколе об административном правонарушении.

Представил в суд таблицу поверки измерителя светопропускания стёкол «ТОНИК» и руководство по эксплуатации указанного прибора ****.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав инспектора К., суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В постановлении отсутствует правовое обоснование доказанности совершения заявителем инкриминируемого правонарушения, изложение которого предусмотрено п. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях; не указано, на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении Шепляковым А.С. правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Должностным лицом не дана оценка пояснениям Шеплякова А.С. в протоколе об административном правонарушении о несоблюдении процедуры и условий замеров светопропускания стёкол автомобиля, не получены объяснения понятых и свидетеля, на которого сослался Шепляков А.С.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление в отношении Шеплякова А.С. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Старый Оскол от 10.09.2011 года о привлечении Шеплякова А.С. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Административный материал в отношении Шеплякова А.С. возвратить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.

Судья подпись Н.Н.Хохлова