Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 18 октября 2011 года

ул. Комсомольская д.48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А.,

с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности – генерального директора ООО «Н» А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Н» на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 25 мая 2011 года по делу № 5-1843/11 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 25.05.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Н» признано виновным в том, что не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

Действия ООО «Н» квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей.

Генеральный директор ООО «Н» обжаловал указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Ссылается на то, что мировым судьей не было учтено, что использовавшийся земельный участок не сформирован, на него отсутствовали документы, на основании которых он мог быть определен как объект землепользования, пользование земельным участком было прекращено сразу же после получения предписания начальника территориального отдела в г. Старый Оскол Управления Роснедвижимости по Белгородской области, а также на наличие в материалах дела свидетельств о праве собственности на здания, принадлежащие ООО «Н», общей площадью 0,63 га., и на акт обследования территории, согласно которому ООО «Н» используется земля, на которой расположенные эти здания, а прилегающая к зданиям территория используется другими лицами. По мнению заявителя иных доказательств использования ООО «Н» земельного участка большей площади, не имеется.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения законного представителя юридического лица в суде, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При производстве по делу об административном правонарушении не нарушены положения КоАП РФ, требующие отмены судебного решения.

Согласно ст. 26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные гл. 3 и 4 указанного кодекса, удостоверяются документами, указанными в Федеральном Законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 25.09.2009 г. установлено, что земельный участок используется ООО «Н» без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке.

Постановлением начальника территориального отдела по г. Старый Оскол и Старооскольскому району Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 25.09.2009 г. ООО «Н» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и Обществу было выдано указанное предписание, срок выполнения требований которого был установлен до 29.03.2010 г., впоследствии срок выполнения этих требований, дважды продлялся, последний раз до 5.04.2011 г., о чем достоверно было известно генеральному директору ООО «Н» А.

Согласно Акту проверки № 111 от 18.04.2011 года, органом государственного контроля соблюдения земельного законодательства было установлено использование ООО «Н» земельного участка без правоустанавливающих документов. В этом же Акте указано, что используемый земельный участок огорожен забором. Данная проверка была проведена с участием генерального директора ООО «Н» и каких-либо замечаний от него по результатам проверки не поступило.

Как следует из письменного объяснения генерального директора ООО «Н» А. в протоколе об административном правонарушении и его пояснений в суде, на момент составления вышеуказанного протокола отсутствовали правоустанавливающие документы на используемый ООО «Н» земельный участок.

Исходя из содержания имеющихся в материалах дела и представленных в судебном заседании копий свидетельств о государственной регистрации прав, ООО «Н» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 0,63 га., расположенные в г. Старый Оскол.

При таких обстоятельствах составление в отношении ООО «Н» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, являлось обоснованным, поскольку этим юридическим лицом не были выполнены требования законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений земельного законодательства.

Генеральный директор ООО «Н», являющийся должностным лицом, будучи наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, был обязан выполнить предписание по устранению нарушений земельного законодательства, выявленных должностным лицом, осуществляющего государственный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

При составлении протокола и вынесении постановления не нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, требующие изменения либо отмены обжалуемого постановления. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что, вина ООО «Н» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доказана.

Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства, распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки и другими доказательствами.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Н» рассмотрено судом объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела в совокупности, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе представленным заявителем в судебном заседании документам, мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки законного представителя юридического лица на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок не были оформлены по причине отказа органа местного самоуправления в предоставлении права выкупа этого земельного участка, не освобождают ООО «Н» от ответственности, поскольку на момент составления протокола имелось нарушение требований земельного законодательства РФ.

Мировым судьей правильно применены нормы материального права, в части вывода о том, что действия ООО «Н» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, административное наказание назначено согласно санкции этой статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения ООО «Н» от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Н» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Н» без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.А.Конарева