РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 20 октября 2011 года

ул. Комсомольская д.48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А.,

с участием:

привлеченного к административной ответственности Быкова А.Е.,

представителя – Григорьева В.Э., действующего на основании доверенности от 06.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 05 сентября 2011 года по делу № 5-3710/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быков А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 05 сентября 2011 года признан виновным в том, что 10 августа 2011 года в 12 часов 30 минут управлял транспортным средством МАЗ, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия Быкова А.Е. квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе Быков А.Е. ссылается на незаконность вынесенного постановления в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. Пояснил, что проведение освидетельствования на состояние опьянения было проведено с нарушением норм закона, поскольку сотрудником ДПС не были соблюдены правила освидетельствования. Ссылается на протокол медицинского освидетельствования от 10 августа 2011 года, согласно которому признаков потребления алкоголя не выявлено.

Полагает, что все материалы дела получены с процессуальными нарушениями, время составления протоколов превышено, вынесенное на основании представленных доказательств постановление о назначении административного наказания является незаконным, поскольку правовая оценка действиям дана неверная.

В судебном заседании Быков поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе. Пояснил, что 10 августа 2011 года алкогольные напитки не употреблял

Его защитник Григорьев предлагает жалобу Быкова удовлетворить.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения в суде заявителя и его защитника, инспектора ГИБДД Б., свидетеля – врача-нарколога Г., проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В отношении Быкова освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в 13 часов 09 минут 10.08.2011 года в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Алкотектор PRO 100 combi, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,123 мг/л, что понимается как состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования Быков согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Ссылка заявителя о том, что расчет результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводился без учета погрешности технического средства измерения, объективно ничем не подтвержден. Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены как пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, так и его фактические показания, указана дата последней поверки прибора – 22.10.2010 года.

Согласно свидетельству о поверке средство измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO 100 combi имеет поверительное клеймо, действительно до 22 октября 2011 года (л.д.13).

В судебном заседании первой инстанции мировым судьей были опрошены сотрудники полиции ГИБДД – К., Б., М., которые подтвердили, что освидетельствование Быкова было проведено с его согласия, на повторном освидетельствовании не настаивал.

Мировым судьей при вынесении постановления от 05 сентября 2011 года показаниям вышеуказанных свидетелей дана надлежащая оценка.

В судебном заседании Старооскольского городского суда инспектор ОГИБДД Б., пояснил, что 10.08.2011 года при наличии у Быкова клинических признаков опьянения – резкого запаха алкоголя изо рта, с применением технического средства, с участием понятых было проведено его освидетельствование, с результатами которого Быков ознакомлен и не оспаривал. Используемое техническое средство Алкотектор PRO-100 combi зафиксировало отсутствие в окружающем воздухе паров этанола, результатом анализа выдыхаемого воздуха Быковым явилось наличие 0, 123 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями установленными "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1 июля 2008 года, с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 combi", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Оснований усомниться в достоверности результатов проведенного освидетельствования на состояние опьянения в отношении Быкова А.Е. и изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.08.2011 года, не имеется.

Необоснованным является довод заявителя, что процессуальные решения составлялись в неразумно длительный период.

Из представленных материалов усматривается, что в 12 часов 40 минут Быков отстранен от управления транспортным средством МАЗ; в 13 часов 09 минут проведено освидетельствование, результат которого закреплен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в 13 часов 40 минут составлен в отношении Быкова протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ; в 14 часов 00 минут протоколом о задержании транспортного средства данный автомобиль передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, что свидетельствует об обоснованности затраченного времени в разумный срок.

Утверждение Быкова А.Е. о проведении освидетельствования в нарушении установленного порядка, несостоятельно, поскольку п. 6 Правил гласит, что должностное лицо информирует освидетельствуемого о порядке освидетельствования, применения технического средства и результата. Заявитель подтвердил, что о полученных данных он был проинформирован.

Свидетель Г. пояснил, что с учетом времени, прошедшего с момента освидетельствования Быкова сотрудниками ОГИБДД до момента его освидетельствования в Старооскольском наркологическом диспансере произошла утилизация паров этанола из организма, в связи с чем, оснований усомниться в обоснованности первоначальных результатов освидетельствования не имеется.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Быкова в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным, а представленный Быковым протокол медицинского освидетельствования не ставит под сомнение акт первичного освидетельствования.

Из представленных материалов усматривается, что мировым судьей предпринимались надлежащие меры к обеспечению явки в судебное заседание свидетеля Г., однако последний в судебное заседание не явился, в связи с чем, мировым судьей правомерно принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие названного лица с учетом надлежащей оценки в совокупности иных доказательств по делу, и объективно установлено, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении не нарушены положения КоАП РФ, требующие отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 05 сентября 2011 года о привлечении Быкова А.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения Быкову А.Е., и в ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление мирового судьи от 05 сентября 2011 года и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья И.А. Конарева