Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Старый Оскол 28 октября 2011 года

(ул.Комсомольская д.48-а)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Орищенко С.П., с участием привлеченного к административной ответственности Скворцова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скворцова Н.Т. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Старый Оскол Белгородской области от 12 сентября 2011 года по делу № 5-3771/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи от 12.09.2011 года, 7.08.2011 г., на одной из дорог, Скворцов Н.Т., управляя автомобилем «Форд Фокус», выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Действия Скворцова квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Скворцов обжаловал указанное постановление, просит его отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, свидетель П. в письменном объяснении указывал, что не заметил, какой автомобиль его обогнал, а свидетель Г. может подтвердить его (Скворцова) невиновность по обвинению в совершении правонарушения.

В суде показал, что автомобиль под управлением П. не обгонял, копию постановления мирового судьи получил 4.10.2011 г., по возвращении из командировки.

Мировым судьей жалоба Скворцова принята и направлена для рассмотрения по существу в Старооскольский городской суд, т.е. признано, что жалоба подана в установленный законом срок.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы заявителя и показания свидетеля Г., суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, наряду с иным, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В обжалуемом постановлении не указаны время совершения правонарушения, конкретные дорожные условия, которые нарушил Скворцов, и нарушенные им пункты Правил дорожного движения.

Указанное дает основания прийти к выводу о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства правонарушения, которые значимы для разрешения дела по существу.

Кроме того, излагая доказательства, мировой судья ссылается на письменное объяснение П..

Вместе с тем, согласно тексту этого объяснения, П. заявил, что не заметил, какой автомобиль его обогнал, и не может уточнить, на сплошной ли линии дорожной разметки его автомобиль обогнал автомобиль под управлением Скворцова.

Следовательно, это объяснение не свидетельствует о виновности Скворцова в совершении инкриминируемого правонарушения.

Мировым судьей принята в качестве доказательства схема места совершения административного правонарушения. Однако, при ее составлении не принимали участие понятые, Скворцов оспаривал ее достоверность и схема была составлена не на месте правонарушения, а на месте задержания автомобиля Скворцова, что следует из показаний последнего и рапортов сотрудников ГИБДД.

Указанные обстоятельства не позволяют признать данную схему достоверным доказательством.

Допущенные при вынесении обжалуемого постановления нарушения существенны, в связи с чем, его надлежит отменить.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности): лицо подлежит административной ответственности, если установлена и доказана его вина в совершении административного правонарушения; привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации правонарушения специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

В рассматриваемом случае: специальными техническими средствами нарушение водителем Скворцовым правил дорожного движения не зафиксировано; в письменном объяснении свидетель П. показал, что не заметил, какой автомобиль его обогнал, и не может уточнить, в районе ли сплошной линии дорожной разметки его автомобиль обогнал автомобиль под управлением Скворцова; представленная схема места совершения административного правонарушения является недостоверным доказательством, по ранее изложенным обстоятельствам; в судебном заседании, при рассмотрении жалобы, свидетель Г. пояснил, что находился в качестве пассажира в салоне автомобиля под управлением Скворцова (это соответствует материалам административного дела), завил, что последний не пересекал сплошную линию дорожной разметки; при составлении протокола об административном правонарушении Скворцов оспаривал совершение им правонарушения.

При таких обстоятельствах, лишь рапорта двух сотрудников ГИБДД, согласно которым они являлись очевидцами правонарушения, при отсутствии других доказательств, объективно подтверждающих факт совершения Скворцовым инкриминируемого правонарушения, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Старый Оскол Белгородской области от 12 сентября 2011 года по делу № 5-3771/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Скворцова Н.Т., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись С.П. Орищенко