РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 01 ноября 2011 года ул. Комсомольская, 48 а Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Рыбникова С.А., инспектора ДПС взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Д., потерпевшего Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбникова С.А. на постановление инспектора ДПС от 01 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС от 01 октября 2011 года Рыбников привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении, Рыбников, управляя автомобилем, прежде чем начать обгон не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди него – автомобиль под управлением Я. не подало сигнал о повороте налево, и по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В жалобе Рыбников С.А. указывает то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит постановление отменить и материалы административного дела направить для проведения дополнительной проверки в ОГИБДД. В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что при движении на автомобиле он убедился в отсутствии встречных транспортных средств, в отсутствии сигналов поворота на автомобиле Я., заканчивал маневр, в это время Я., неожиданно для него, повернул налево, в результате чего произошло столкновение их автомобилей. Полагает, что на автомобиле под управлением Я. задние фонари вместе с указателями поворотов были заклеены тонирующей пленкой, в результате чего он мог не заметить сигнал поворота. Опрошенные свидетели Ю., Ф. показали, что являлись очевидцами данного дорожно-транспортного происшествия, сотрудниками ГИБДД не опрашивались. Видели, что перед осуществлением обгона на автомобиле Рыбникова предварительно был включен сигнал поворота, при сближении указанного автомобиля параллельно другому автомобилю, водитель второго автомобиля повернул налево в результате чего произошло столкновение. Потерпевший Я. пояснил, что 30 сентября 2011 года он двигаясь на своем автомобиле, предварительно включив левый поворот, занял крайнее левое положение и стал поворачивать налево. В это время произошло столкновение с автомобилем под управлением Рыбникова. Утверждает, что ни задние фонари, ни указатели поворотов дополнительными приспособлениями (тонированной пленкой) не оснащены. Никаких иных транспортных средств в момент ДТП на дороге не было. Свидетель Я. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, дополнив, что ее супруг Я. заблаговременно до маневра включил сигнал поворота. Из пояснений инспектора ДПС следует, что решение о виновности Рыбникова С.А. в произошедшем ДТП им было принято на основании пояснений Я. и характера повреждений автомобилей. Рыбников С.А. изначально оспаривал свою вину, однако свидетели ДТП опрошены не были. Исследовав жалобу и административный материал в отношении Рыбникова, заслушав мнение участвующих лиц, свидетелей Ю., Ф., Я., прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу закона в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, мотивированная оценка рассмотренных доказательств, юридическая квалификация совершенного правонарушения. Принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Постановление не мотивировано. Оно представляет собой усеченную копию протокола об административном правонарушении, в нем отсутствует ссылка на какие – либо доказательства. В частности, в постановлении даже не указано на наличие схемы дорожно-транспортного происшествия, хотя она составлена в присутствии понятых, подписана лицом, привлеченным к административной ответственности. В предоставленном суду материале имеются объяснения водителей – Рыбникова С.А., Я., оценка показаниям которых также в постановлении не дана. При рассмотрении жалобы установлено, что очевидцами дорожно-транспортного происшествия являлись Ю., Ф., Я., однако указанные лица в качестве свидетелей не опрошены, имеющиеся в их показаниях противоречия не устранены. Вышеуказанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Довод заявителя о том, что нарушение водителем Я. Правил дорожного движения РФ привело к столкновению автомобилей, не может быть предметом рассмотрения судом в рамках данного административного производства. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Жалобу Рыбникова С.А. удовлетворить в части. Постановление инспектора ДПС от 01 октября 2011 года о привлечении Рыбникова С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ – отменить. Административный материал в отношении Рыбникова С.А. направить на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол. Судья Старооскольского городского суда подпись И.А. Конарева