РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 25 ноября 2011 года Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В. с участием заявителя – Кудинова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудинова В.Н. на постановление мирового судьи от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, - УСТАНОВИЛ: В Старооскольский городской суд Белгородской области поступила жалоба Кудинова В.Н. на постановление мирового судьи от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Кудинов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. В своей жалобе Кудинов В.Н. ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не были проверены в полном объеме обстоятельства по делу и устранены все имеющиеся противоречия, что подтверждает неполноту рассмотрения дела в отношении него, односторонний подход к его рассмотрению и незаконность вынесенного постановления о привлечении его к административной ответственности. Мировым судьей незаконно был отвергнут документ, представленный им в качестве доказательства невиновности, а именно протокол независимой экспертизы, мотивировав тем, что он прошел медосвидетельствование спустя 2 часа, однако за данный промежуток времени алкоголь не может быть выведен из организма. Также процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС была проведена с нарушением действующего законодательства, а именно инспектором не было представлено никакой информации о приборе, целостность клейма, не был разъяснен порядок привлечения к административной ответственности. В представленный прибор он совершал выдох 3 раза, при этом мундштук на нем не менялся, что свидетельствует о нарушении инспектором проведения процедуры освидетельствования. Кроме того, в судебном заседании был доказан факт отсутствия понятых при производстве освидетельствования, а именно понятой Ч. подтвердил тот факт, что он просто поставил свои подписи в документах, каких-либо процедур в его присутствии произведено не было. Однако в своем постановлении мировой судья полностью исказил показания Ч., не указав все обстоятельства, которые были установлены в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании заявитель Кудинов В.Н. поддержал указанную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и просил постановление мирового судьи от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, при этом он также пояснил, что он на грузовом автомобиле совершил рейс и вернулся 31.08.2011 года в 21 час 30 минут. По приезду ему стало плохо и он выпил назначенные ему спиртосодержащие лекарственные препараты. На следующее утро он поехал в г.Воронеж к поезду и в с.Каплино его остановили сотрудники ДПС, которые сказали что он находится в состоянии алкогольного опьянения, провели в отсутствие понятых освидетельствование, результаты которого показали наличие у него в крови алкоголя, после чего составили на него протокол. По приезду в г.Воронеж он сразу же прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало отрицательный результат. Выслушав заявителя Кудинова В.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Как видно из представленного в судебном заседании нотариального заверенного заявления Ч. от 18 ноября 2011 года, последний сообщил, что он был вызван в мировой суд г.Старый Оскол Белгородской области в качестве свидетеля по административному делу Кудинова В.Н. и дал показания о том, что 01 сентября 2011 года на посту ДПС он был приглашен для участия в качестве понятого, он сказал, что он торопится и ему нужно успеть в г.Воронеж, на что сотрудники ДПС сказали, что это много времени не займет. В его присутствии освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кудинова В.Н. не проводилось, водитель в трубку прибора в его присутствии не дул. Документы он подписал уже готовые, инспектор показал ему чек с готовым результатом показания прибора, чтобы он сравнил его с записью в акте, результат в указанных документах соответствовал, после чего он подписал акт. Эти обстоятельства он указал и в своем объяснении, больше никаких документов он не видел и ничего не подписывал. В обжалуемом постановлении судья указывает, что представленный Кудиновым В.Н. акт медицинского освидетельствования №4713 на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведенного Воронежским областным наркологическим диспансером 01.09.2011 года, согласно которого состояние опьянения у Кудинова не установлено, не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие в его действиях состава правонарушения, однако какой-либо мотивировки того, почему он пришел к такому выводу и почему данный документ не был принят в качестве доказательства, в постановлении нет, кроме ссылки на то, что данное освидетельствование происходило более двух часов по истечении первоначального освидетельствования, на что влияют эти два часа не указано. При этом не учтено судьей и то обстоятельство, что более указанных двух часов прошло всего 4 минуты до повторного освидетельствования. Кроме того, в судебном заседании заявителем были представлены справка врача А., а также инструкции по медицинскому применению лекарственных препаратов, согласно которых указанные препараты содержат в своем составе спирт, что также не было учтено мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и в судебном заседании не исследовалось, хотя Кудинов указывал изначально, что вечером перед поездкой употреблял данные лекарственные средства. Таким образом несмотря на то, что Кудинов отрицал свою вину в совершении административного правонарушения как при составлении протокола об этом так и при рассмотрении дела, мировым судьей его доводы надлежащим образом проверены не были, в том числе и с учетом заявления Ч., и ничем не опровергнуты. Не проверены и обстоятельства, связанные с соблюдением требований закона о своевременности поверки и регулировки прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование Кудинова на наличие у него состояния алкогольного опьянения. Допущенные при рассмотрении дела вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене а дело возвращению в мировой суд на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ПОСТАНОВИЛ: Жалобу Кудинова В.Н. на постановление мирового судьи от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, - удовлетворить. Постановление мирового судьи от 27 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кудинова В.Н. – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд. Судья подпись В.В. Нечепаев