РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 11 ноября 2011 года Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В. с участием представителей заявителя – П., действующего на основании доверенности №Д-БЛ/20/241 от 12.10.2010 года, О., действующего на основании доверенности №Д-БЛ-20/21 от 20.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова С.В. на постановление №192 заместителя начальника управления лесами Белгородской области Е. от 10.09.2011 года по делу об административном правонарушении, - УСТАНОВИЛ: В Старооскольский городской суд Белгородской области поступила жалоба Куликова С.В. на постановление №192 заместителя начальника управления лесами Белгородской области Е. от 10.09.2011 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Куликов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В своей жалобе Куликов С.В. ссылается на то, что в обжалуемом постановлении указывается на рассмотрение дела в отсутствие должностного лица, якобы надлежаще уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается кассовым чеком, однако кассовый чек является подтверждением о направлении уведомления, а не доказательством надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела. Им данное уведомление по почте было получено лишь 13.09.2011 года, то есть через 3 дня после вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем при вынесении постановления были нарушены требования законодательства РФ, он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, дать объяснения, представить доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника. Кроме того, в целях исполнения требований действующего законодательства филиал ОАО «М» согласовал график вырубки деревьев и кустарников в охранных зонах линий электропередач по Белгородской области. Письмом от 05.07.2011 года Лесничество дополнительно уведомлено о предстоящей вырубке древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах ВЛ-6 кВ №8 ПС Очистные. Также ими были выполнены требования ст.ст.43-46 «Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда», согласно которых юридические лица, использующие леса для эксплуатации линий электропередачи, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15 дней до завершения рубки в уполномоченный орган исполнительной власти в области лесных отношений, и в целях недопущения возможных пожаров Управление лесами обязано было предпринять меры по реализации древесины, однако данные требования не были выполнены именно Управлением лесами, а не его организацией. В судебном заседании представители заявителя П. и О. поддержали жалобу Куликова С.В. в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и просили постановление по делу об административном правонарушении №192 от 10.09.2011 года отменить и производство по административному делу прекратить. Представитель управления лесами Белгородской области в судебное заседание не явился, о дне и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, по их ходатайству первое рассмотрение дела откладывалось на определенную дату и время, при этом в суд явился сотрудник указанной организации в качестве слушателя без каких-либо оформленных документов на участие в судебном заседании, который сообщил, что Управление лесами просит рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителей заявителя П. и О., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Как следует из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении почтового уведомления заказное письмо на имя Куликова С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении было направлено в его адрес 06 сентября 2011 года, а получено им 13 сентября 2011 года, то есть уже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, при этом при рассмотрении дела не были выяснены причины неявки заявителя, в связи с чем суд считает, что Куликов С.В. был ненадлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него и он был лишен возможности представлять доказательства своей невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения. Кроме того, при вынесении указанного постановления по делу об административном правонарушении заместитель начальника Управления лесами Белгородской области ссылается не нарушение Куликовым С.В. норм Кодекса РФ об административных правонарушений, а на нарушение им требований различных подзаконных нормативных актов, и в частности «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года №417, требования которых при выполнении работ Куликовым С.В. в действительности были выполнены, в то время как на основании «Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда» ОГУ «С» реализация древесины не была произведена, хотя они своевременно и надлежащим образом были уведомлены об этом соответствующим юридическим лицом. Как установлено в судебном заседании, ОАО «М» является сетевой организацией, на которую возложены обязанности по обеспечению безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Обязанность по содержанию просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств, вырубке и опиловке деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением в соответствии с пунктами 21, 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ № 160 от 24 февраля 2009 г.) возложена на сетевые организации. Подпунктом «б» пункта 4 Правил пожарной безопасности в лесах обязанность по осуществлению мер пожарной безопасности в лесах в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществление полномочий по охране которых передано органам государственной власти субъектов РФ в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ, возложена на указанные органы государственной власти субъектов РФ. Пунктом 5 указанных Правил обязанность осуществления мер пожарной безопасности в лесах, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, возложена на лиц, использующих леса на основании проекта освоения лесов. Данное правило не может распространяться на филиал ОАО «М» так как сетевой организацией не осваиваются лесные участки, соответственно не требуются проект освоения лесов, заключение договоров аренды, передача лесных участков в бессрочное пользования. В соответствии с Правилами реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, юридические лица, использующие леса для эксплуатации линий электропередачи, направляют информацию об объемах и породном составе вырубаемой древесины не позднее 15дней до завершения рубки в уполномоченный орган исполнительной власти в области лесных отношений. Данное обязательство было выполнено Старооскольским филиалом ОАО «М» и в целях недопущения возможных пожаров Управление лесами обязано было предпринять меры по реализации древесины. Данная обязанность Управления лесами закреплена в пункте 8 Постановления Правительства РФ № 604, в соответствии с которым, уполномоченный орган исполнительной власти в области лесных отношений, в течение 5рабочих дней со дня поступления информации об объемах и породном составе вырубаемой древесины направляет её в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое впоследствии принимает меры к реализации древесины путем заключения договоров купли-продажи. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о направлении ОГУ «С» указанной информации. В соответствии с частью 2 статьи 20 Лесного Кодекса РФ право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, принадлежит Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 Правил реализации древесины местом нахождения древесины является лесной участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, указанных в пункте 1 настоящих Правил. При этом перемещение древесины допускается по согласованию с продавцом. На сетевую организацию, осуществляющую вырубку деревьев и кустарников в охранных зонах ВЛ в лесных массивах, действующим законодательством не возлагается обязанность по утилизации вырубленной древесно-кустарниковой растительности т.к. данная обязанность лежит непосредственно на уполномоченных органах территориальной власти (управления). Также в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Куликова С.В. указано в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность «продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, и повторное совершение однородного административного правонарушения», однако ранее Куликов С.В. к административной ответственности не привлекался, два протокола об административном правонарушении были составлены в отношении него за правонарушение, совершенное в один и тот же день, одно и тоже время и практически в одном и том же месте, предписание об устранении нарушений законодательства было также вынесено в день составления протокола. Кроме того, в самом постановлении по делу об административном правонарушении в нарушение норм КоАП РФ отсутствуют какие-либо ссылки на доказательства виновности Куликова С.В. в совершении правонарушения. Таким образом суд считает, что поскольку административное дело в отношении Куликова С.В. было рассмотрено без достаточного исследования доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, а также без надлежащего извещения заявителя, жалоба Куликова С.В. на постановление №192 заместителя начальника управления лесами Белгородской области Е. от 10.09.2011 года по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении возврату на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ПОСТАНОВИЛ: Жалобу Куликова С.В. на постановление №192 заместителя начальника управления лесами Белгородской области Е. от 10.09.2011 года по делу об административном правонарушении, - удовлетворить. Постановление №192 заместителя начальника управления лесами Белгородской области Е. от 10.09.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Куликова С.В., – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Управление лесами Белгородской области. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии. Судья подпись В.В. Нечепаев