ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Старый Оскол 25 ноября 2011 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М.,

рассмотрев жалобу Макитрук Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2011 года, которым заявительница признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

Постановлением от 23.10.2011 года Макитрук Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 23 октября 2011 года, в 18 часов 35 минут, двигаясь по автодороге из г. Старый Оскол, управляла автомобилем, с нанесенным покрытием, ограничивающим обзор с места водителя, светопропускаемость составила 4%.

Макитрук обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая, что постановление незаконно и необоснованно. Просит указанное постановление отменить.

11 ноября 2011 года в суд поступил протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 23 октября 2011 года в отношении Макитрук Н.А.. в котором прокурор требует указанное постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В установленный законом 10-й срок, протест был рассмотрен и 24 ноября 2011 года в суд поступило заключение по административному материалу в отношении Макитрук, которым требования прокурора удовлетворены, постановление отменено как незаконное. Кроме того, к инспектору ГИБДД, вынесшему постановление, применены меры дисциплинарного наказания, в виде лишения материального вознаграждения.

В связи с удовлетворением требований заявителя, Макитрук от поданной жалобы отказалась и не возражает против прекращения производства по делу.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого вынесено постановление, в суд.

В соответствии со ст.ст.32 и 46 Конституции РФ граждане РФ имеют право участвовать в отправлении правосудия. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» все граждане имеют право на справедливое судебное разбирательство, таким образом, добровольный отказ от публичного разбирательства понимается не как отказ от гласности и устности, а в целом как отказ от обращения к механизмам судебной защиты. Такой отказ допустим, но должен быть исключительно добровольным. Как видно из заявления Макитрук, она действовала добровольно, без какого-либо давления и принуждения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи с тем, что Макитрук в судебном заседании от нее отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 29.9., 29.12. КоАП РФ, судья

определил:

Производство по делу по жалобе Макитрук Н.А. на постановление от 23.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.5. ч. 3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в десятидневный срок.

Судья А.М. Ожерельев