РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 18 ноября 2011 года Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В. с участием заявителя Чижова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чижова А.Л. на постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении, - УСТАНОВИЛ: В Старооскольский городской суд Белгородской области поступила жалоба Чижова А.Л. на постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Чижов А.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4. ч.1 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. В своей жалобе Чижов А.Л. ссылается на то, что согласно постановления от 21.09.2010 года следует, что он участвовал в его составлении, но от подписи отказался, указанное в протоколе не соответствует действительности, так как он не знал ни о составлении протокола, ни о рассмотрении административного дела, впервые ознакомился с протоколом только в кабинете судебного пристава. Указание в протоколе о том, что он якобы отказался от подписи, не подтверждено ни одним свидетелем, копия протокола в его адрес не направлена. Постановление о назначении административного наказания также принято с нарушением норм законодательства, поскольку он не был извещен ни о дате, ни о времени рассмотрения административного дела, тем самым был лишен права на состязательность и не мог представить свои возражения. В судебном заседании заявитель Чижов А.Л. поддержал свою жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и просил постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2010 года отменить и производство по административному делу прекратить, а также пояснил, что автомобиль на пешеходной дорожке мог припарковать не только он, но и иные лица, указанные в страховом полисе, что также не было учтено при внесении постановления. Представитель администрации Старооскольского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии. Выслушав заявителя Чижова А.Л., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Как следует из ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении протокола об административном правонарушении от 21 сентября 2010 года (л.д.2) в графе «документ, удостоверяющий личность» указано «паспорт, серия и номер, выдан 15.02.2002 года», однако в судебном заседании заявитель Чижов А.Л. представил паспорт на свое имя другой серии и номера выданный 08.02.2008 года, что подтверждает доводы Чижова А.Л. о том, что протокол составлялся в его отсутствие и свидетельствует о фальсификации данного протокола. Кроме того, Чижовым А.Л. в судебном заседании был предъявлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, помимо самого заявителя указаны еще два лица, что не было учтено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а факт совершения именно Чижовым А.Л. административного правонарушения не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку в них имеется лишь рапорт участкового ОМ №1 УВД по г.Старый Оскол. Таким образом суд считает, что поскольку административное дело в отношении Чижова А.Л. было рассмотрено без достаточного исследования доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, его жалоба на постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, а на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 п.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - ПОСТАНОВИЛ: Жалобу Чижова А.Л. на постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении, - удовлетворить. Постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 20.10.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чижова А.Л., - отменить и производство по нему прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности. Судья подпись В.В. Нечепаев