Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол, 27 декабря 2011 года (ул. Комсомольская, д. 48 а) Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., с участием заявителя Макаров А.А., его представителя – адвоката Малыхина А.А., представившего удостоверение № 924 от 12.07.2011 года и ордер № 020360 от 27.12.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова А.А. - на постановление мирового судьи г. Старый Оскол по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2011 года, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев, У С Т А Н О В И Л: 17 сентября 2011 года, в 23 часа 10 минут, на автодороге одного из сел Курской области, водитель Макаров А.А. управлял автомобилем ВАЗ, с признаками алкогольного опьянения, а в 00 часа 10 минут 18 сентября 2011 года не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Постановлением мирового судьи г. Старый Оскол от 22 ноября 2011 года Макаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год восемь месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, Макаров обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22 ноября 2011 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает, что выводы в постановлении от 22 ноября 2011 года носят только односторонний необъективный характер, что должно служить основанием к отмене постановления. В судебном заседании Макаров и его представитель Малахов жалобу полностью поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что при рассмотрении административного дела, мировой судья не принял во внимание показания свидетеля Ш., который подтвердил, что заявитель не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, спиртное они распивали, сидя в салоне машины. Однако, в основу постановления мирового судьи, были положены показания сотрудников полиции К., Ю., свидетелей Ф. и С., являющихся понятыми при его отказе от подписи протокола и прохождения медицинского освидетельствования, но также не подтвердившими факт управления им автомобиля в нетрезвом состоянии. Считает, что, так как автомобилем он не управлял, то есть не являлся водителем, значит и не обязан проходить медицинское освидетельствование. Кроме того, просит исключить из числа доказательств заявление С.. Исследовав доводы жалобы и материалы, заслушав мнение заявителя, его представителя, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Постановление мирового судьи основано на материалах дела, объективно подтверждающих, что 17 сентября 2011 года в 23 часов 10 минут в одном из сел Курской области водитель Макаров А.А. управлял автомобилем ВАЗ, с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Доказательствами вины Макарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, являются: протокол от 18.09.2011 года об административном правонарушении, в котором указано, что Макаров отказался от подписи и дачи объяснений; протокол от 17.09.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что Макаров А.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ, как управляющий автомобилем с признаками алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения от 17.09.2011 года, где указано, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом Макарова. В акте имеются подписи понятых; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.09.2011 года, из которого следует, что Макаров отказался пройти медицинское освидетельствование и от подписи в протоколе, что зафиксировано подписями понятых: показания свидетелей Ф., К., Ю.; заявление С., являющегося понятым при составлении акта медицинского освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Оснований сомневаться в исследованных мировым судом доказательствах, в том числе и показаниях свидетелей Ф., К., Ю., нет, административные протоколы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также, нет оснований для исключения из числа доказательств заявления С., являющегося понятым при составлении акта медицинского освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так как, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В письменном заявлении С. подтвердил факт отказа Макарова от прохождения освидетельствования как на месте с помощью Алкатектора, так и в наркологическом диспансере. В протоколе и в акте имеются его подписи. Утверждение заявителя о том, что мировым судьей не были приняты во внимания показания свидетеля Ш., в связи с тем, что они с Макаровым находятся в дружеских отношениях, лишены основания. Данные показания были мировым судом приняты во внимание, оценены и опровергаются указанными выше доказательствами и показаниями других свидетелей. Правильно был сделан вывод о том, что Ш. заинтересован в положительном исходе дела и его показаниям нельзя доверять. Заявление Макарова о том, что он не обязан проходить медицинское освидетельствование, так как он не являлся водителем, не убедительно. В материалах дела имеется протокол от 17.09.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что заявитель отстранен от управления автомобилем ВАЗ, как управляющий автомобилем с признаками алкогольного опьянения, то есть являлся водителем. Нарушений при оформлении доказательств и их оценке мировым судьей, не выявлено. Судья исследовал все обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Макарова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП, учел все обстоятельства, личность правонарушителя, характер правонарушения, имущественное положение. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи г. Старый Оскол от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова А.А. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу правонарушителя без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения настоящего постановления. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Ожерельев А.М.