Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол. 30 декабря 2011 года

(ул. Комсомольская, д. 48а)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., с участием заявителя Бакилина И.В., представителя заявителя Малахова Д.Е., действующего на основании доверенности от 10.12.2011 года, сроком на три года, заинтересованного лица Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакилина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2011 года, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2011 года, в 13 часов 10 минут, на автодороге г. Старый Оскол, Бакилин И.В., двигаясь на велосипеде, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю, под управлением Т., и допустил с ним столкновение, в результате чего получил телесные повреждения.

На основании п. 8.4 ПДД РФ Бакилин И.В. признан виновным в нарушении ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бакилин с жалобой обратился в суд, считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении обстоятельств ДТП не было проведено объективное расследование. Ни одно из доказательств: объяснения сторон, схема ДТП, не свидетельствуют о виновности заявителя. Не были установлены, устранены сомнения по факту возможных действий водителя автомобиля, а также противоречия в показаниях обоих участников ДТП. Правила дорожного движения Бакилин не нарушал, а значит, в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Просит отменить постановление 31 ББ 824809 от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении.

Заявитель Бакилин и его представитель Малахов Д.Е. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Считают, что заявитель двигался на велосипеде по правому краю проезжей части, никаких перестроений не совершал. Неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть велосипеда, после чего ничего не помнил.

Бакилин уточнил, что 25 сентября 2011 года, в 13 часов, он ехал на своем спортивном велосипеде по автодороге в сторону автомобильного рынка г. Старый Оскол по правому краю проезжей части. Так как он давно занимается профессионально велосипедным спортом, то его велосипед оборудован яркими знаками отличия, а сам он также полностью экипирован для езды. Не заметить его издалека, невозможно. Неожиданно он почувствовал сильный удар в заднюю часть велосипеда, после чего ничего не помнит.

Заинтересованное лицо Т. пояснил, что 25 сентября 2011 года в дневное время он двигался на своем автомобиле по автодороге по направлению в с. Федосеевка по левой полосе. Движение было интенсивное, погода ясная, дорожное покрытие сухое. Дорога на данном участке имеет три полосы для движения. Неожиданно, с правой стороны, ему на перерез «выпрыгнул» велосипедист, который хотел пересечь трассу. Он пытался затормозить, но столкновения избежать не удалось, так как до велосипедиста оставалось около 5 метров. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Заслушав заявителя Бакилина, его представителя Малахова, заинтересованное лицо Т., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставления административного постановления без изменения.

Суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании неубедительны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина Бакилина подтверждается: протоколом от 25 ноября 2011 года, согласно которому Бакилин, в нарушение п. 8.4 ПДД, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю и совершил с ним столкновение; постановлением от 25 ноября 2011 года, согласно которому Бакилин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 сентября 2011 года, которым назначено административное расследование с целью установления степени тяжести телесных повреждений Бакилину; схемой места ДТП от 25 сентября 2011 года, согласно которой автомобиль двигался по крайней левой полосе движения, а также указано направление движения велосипедиста: с правой стороны, пересекая проезжую часть; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25 сентября 2011 года, которым осмотрен участок местности, где имело место ДТП с участием автомобиля и велосипеда; протоколом от 25.09.2011 года о направлении Т. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где имеется собственноручная запись Т. о согласии пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования Т. № 282 от 25 сентября 2011 года, которым состояние алкогольного опьянения у него не обнаружено; объяснениями Бакилина И.В., а также Г., П., согласно которым 25 сентября 2011 года они в автомобиле под управлением Т. ехали в качестве пассажиров по автодороге г.Старый Оскол в сторону с. Федосеевка по левой полосе движения. В районе ГСК, с правой стороны, неожиданно выскочил велосипедист и начал пересекать проезжую часть. Т. затормозил, но столкновения избежать не удалось; заключением эксперта № 3567 от 24 ноября 2011 года, согласно которому у Бакилина И.В. выявлены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

Заявитель Бакилин И.В. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В результате не соблюдения Бакилиным данного пункта Правил дорожного движения, произошло ДТП.

Доводы заявителя о том, что постановление об административном правонарушении незаконно, необоснованно, а в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Суд считает, что постановление от 25 ноября 2011 года является мотивированным, соответствующим законодательству, описательно - мотивировочная часть содержит доказательства, подтверждающие вину Бакилина, дана полная оценка фактическим данным, на основании чего инспектором и было принято решение о виновности заявителя в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд признает постановление от 25 ноября 2011 года законным и обоснованным, наказание назначенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела, каких-либо грубых нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу со стороны сотрудника ГИБДД в судебном заседании не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

3

Жалобу Бакилина И.В. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2011 года, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого велось производство по делу, защитником, прокурором.

Судья: Ожерельев А.М.