РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 29 декабря 2011 года

ул. Комсомольская д.48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А., с участием привлеченного к административной ответственности Кудинова В.Н., защитника – С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудинова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка г. Старый Оскол от 30.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка г. Старый Оскол от 30 ноября 2011 года признан виновным в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Действия Кудинова В.Н. квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Кудинов В.Н., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой. Просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту. Считает, что мировым судьей при повторном рассмотрении дела не проверены в полном объеме обстоятельства по делу, не устранены все имеющиеся противоречия, на что указывалось предыдущим решением судьи Старооскольского городского суда. Правовая оценка представленным документам, процедуре его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС, проведенной, по его мнению, с нарушением действующего законодательства, дана не была.

В судебном заседании Кудинов В.Н., его защитник С. поддержали доводы жалобы, настаивая на незаконности оспариваемого постановления. Кудинов В.Н. дополнил, что о проведении судебного заседания он был уведомлен 30.11.2011 года смс-сообщением. Данное сообщение он прочитал после начала судебного заседания. Ранее воспользоваться своим телефоном не мог, так как находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении лечебного учреждения, где ему оказывались медицинские процедуры. Полагает, что это обстоятельство нарушило его права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Считает, что мировой судья при повторном рассмотрении дела не мотивированно вынес аналогичное первому постановление, не дав надлежащей правовой оценки нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Защитник С. пояснил, что о дне, месте и времени рассмотрения дела он вообще не был уведомлен, что повлекло нарушение его права как защитника на заявление ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку 30.11.2011 года он был занят в ином судебном процессе в другой области.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Кудинова В.Н., его защитника С., считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, постановление от 30 ноября 2011 года вынесено в отсутствие заявителя.

В постановлении указано, что Кудинов был своевременно и надлежащим образом извещен о времени месте и слушания дела, однако это не соответствует действительности.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что 30.11.2011 года мировой судья вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению в тот же день в 17 часов 00 минут, о чем Кудинов В.Н. извещается посредством направления в его адрес в 12 часов 31 минуту смс-сообщения.

Согласно представленным Кудиновым документам, и его пояснениям, с 30 ноября 2011 года он находился на лечении в лечебном учреждении. В связи с проведением медицинских процедур, сообщение он прочитал только в 18 часов 00 минут, поэтому не имел возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Извещение Кудинова В.Н. за 4 часа 29 минут до начала судебного заседания не может быть признано таковым.

Кроме того, сведений об уведомлении защитника С. в деле не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанное процессуальное нарушение существенно и является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, учитывая, что срок привлечения лица к административной ответственности является пресекательным и его истечение не позволяет суду входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 30 ноября 2011 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу Кудинова В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Старый Оскол от 30 ноября 2011 года, которым Кудинов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудинова В.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности - прекратить.

Копию решения направить для сведения Кудинову В.Н., защитнику С. и в ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление мирового судьи от 30 ноября 2011 года и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья подпись И.А. Конарева