РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 11 января 2012 года г. Старый Оскол Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча А.Н., с участием: привлеченного к административной ответственности Мухина А.А., потерпевшего С., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ст.оперуполномоченного МРО УФСКН России по Белгородской области А., в отсутствие надлежаще извещенного защитника Мухина А.А. – адвоката Попова Э.В. на основании ордера №033842 от 21.11.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Попова Э.В. в интересах Мухина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области Михайловой Н.Ю. от 21 ноября 2011 года, которым Мухин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей, УСТАНОВИЛ: Мухин А.А. постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области Михайловой Н.Ю. от 21 ноября 2011 года признан виновным в том, что 19 ноября 2011 года в 14 часов 30 минут у подъезда дома одного из микрорайонов г.Старый Оскол, оказал неповиновение сотрудникам наркоконтроля, не выполнив их законные требования, чем воспрепятствовал исполнению их служебных обязанностей. Постановлением судьи Мухину А.А. назначено административное наказание по ст.19.3 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа 1000 рублей. В жалобе защитник Мухина А.А. – адвокат Попов Э.В. ссылается на незаконность вынесенного постановления в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.3 КоАП РФ. В судебном заседании Мухин А.А. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным. Потерпевший С. и заинтересованное лицо А. возражали против ее удовлетворения, считая постановление законным и обоснованным. Исследовав жалобу, проверив материалы административного дела, заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 19 ноября 2011 года старшим оперуполномоченным Старооскольского МРО УФСКН России по Белгородской области А. в отношении Мухина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.3 КоАП РФ, согласно которому 19 ноября в 14 часов 30 минут, у подъезда дома одного из микрорайонов города, Мухин А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника наркоконтроля, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей. Признавая Мухина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не привел мотивированного решения со ссылкой на доказательства и их оценку судом. В постановлении мировой судья сослался на подтверждение факта совершения Мухиным А.А. административного правонарушения совокупностью исследованных судом доказательств: протоколами об административном правонарушении, задержании, доставлении, а также рапортом заместителя начальника Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области. Между тем, согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В нарушение названных требований суд сослался на доказательства без их надлежащей оценки. Так по смыслу положений статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения с приведением конкретных обстоятельств дела. Такое требование закона должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Мухина А.А. не выполнено. В нем отсутствует описание события административного правонарушения. Не указано в чем выражалось конкретное законное требование сотрудника наркоконтроля, а также, какие конкретные действия были совершены привлекаемым лицом. Данное нарушение является существенным, поскольку препятствует всестороннему и объективному рассмотрению дела, и не может быть устранено судом, поскольку исправление недостатков протокола об административном правонарушении не отнесено к компетенции суда, а полностью возлагается на правоохранительный орган, к компетенции которого отнесено право возбуждать административные дела данной категории. Правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов и материалов административного дела не была проверена при назначении дела к рассмотрению, что является нарушением мировым судьей процессуальных требований предусмотренных ст.29.1 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению. В нарушении этих требований мировой судья не убедился также в достаточности материалов для его рассмотрения. Так в протоколе об административном правонарушении указан потерпевшим С.. Между тем, в деле отсутствуют объяснения лица признанного потерпевшим, данные о разъяснении ему прав, а также сведения о причинении данному физическому лицу физического, имущественного или морального вреда, при наличии которых в соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП физическое лицо признается потерпевшим по административному делу. Учитывая, что при подготовке и рассмотрении административного дела, а также вынесении по нему постановления мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса, а срок привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, административное дело следует возвратить мировому судье судебного участка №10 г.Старый Оскол, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение со стадии подготовки, для принятия соответствующих решений. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области Михайловой Н.Ю. от 21 ноября 2011 года о привлечении Мухина А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.19.3 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, – отменить, возвратив дело мировому судье судебного участка №10 г.Старый Оскол на новое рассмотрение со стадии подготовки. Копию решения направить для сведения Мухину А.А. и его защитнику, а также в Старооскольский МРО УФСКН РФ по Белгородской области. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление мирового судьи от 21.11.2011 года и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Судья подпись А.Н. Дереча