РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

10 января 2012 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием:

заявителя Новикова М.М.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова М.М. на определение инспектора ОРДПС ОГИБДД УМВД по г.Старому Осколу А. от 29 ноября 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Новикова М.М.,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2011 года в 09ч.20мин. в районе АЗС произошло столкновение двух автомобилей под управлением К. и Новикова М.М..

Определением инспектора ОРДПС ОГИБДД УМВД по г.Старому Осколу А. от 29.11.2011 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Новикова М.М. отказано, с указанием нарушения Новиковым п.10.1 ПДД и виновности в ДТП.

В жалобе Новиков просит определение изменить, исключив из него суждение о совершении им нарушения Правил дорожного движения.

В судебном заседании Новиков М.М. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

К. с жалобой не согласен, считая, что вина Новикова установлена.

Исследовав жалобу и административный материал проверки в отношении Новикова М.М., заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, заявлений, указанных в п.2,3 ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Обжалуемое определение этим требованиям не отвечает.

В определении не указаны доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о причинах ДТП в связи с нарушением водителем Новиковым п.10.1 ПДД РФ, и об отсутствии иных причин, которые могут содержать в действиях водителей состав административного правонарушения.

Исходя из объяснений участников ДТП и схемы, столкновение произошло на полосе движения потерпевшего К.. Между тем, причины выезда Новикова на встречную полосу движения должностным лицом не исследовались должным образом.

Вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Новикова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 КоАП РФ, в частности выполнения требований Правил расположения транспортного средства встречного разъезда, при принятии решения об отказе в возбуждении дела не исследовался, и в определении отсутствуют такие выводы, основанные на приведенных доказательствах.

Кроме того, потерпевший К. утверждает, что водителем Новиковым были допущены нарушения Правил по эксплуатации транспортного средства, в частности требований ч.5 (колеса и шины) Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что, по его мнению, подтверждается имеющейся у него видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия и свидетельскими показаниями.

В этой части потерпевший должностными лицами не опрашивался и обстоятельства, им изложенные, не исследовались, оценка им не давалась.

Указанные выше нарушения, связанные с неполнотой и недостаточностью материалов являются существенными, не позволяющими суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Устранение данных нарушений не может быть произведено судом самостоятельно, поскольку суд не наделен полномочиями по расследованию административных правонарушений. Данная обязанность возложена Кодексом на должностных лиц правоохранительного органа.

При таких обстоятельствах, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек, определение и материалы об отказе в возбуждении административного дела следует возвратить на новое рассмотрение в орган правомочный его рассматривать, для устранения выявленных нарушений и принятия соответствующих решений.

При принятии решения полномочному органу надлежит дать оценку всем доводам участников происшествия, в том числе и приведенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОРДПС ОГИБДД УМВД по г.Старому Осколу А. от 29 ноября 2011 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Новикова М.М. – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД по г.Старому Осколу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим определение.

Решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча