РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 января 2012 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – Шарыкина А.А.,

потерпевшего С.,

заинтересованного лица – инспектора ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарыкина А.А. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу В. от 14 октября 2011 года о привлечении Шарыкина А.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу В. от 14 октября 2011 года Шарыкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в том, что он 13 октября 2011 года в 21 час 30 минут в районе дома одной из улиц города, управляя автомобилем, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед разворотом не занял своевременно крайнее левое положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением С..

Шарыкину А.А. назначено административное наказание в виде штрафа 100 рублей.

В жалобе Шарыкин А.А. ссылается на незаконность вынесенного постановления в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, поскольку он не нарушал ПДД. Шарыкин полагает, что инспектором ДПС не были всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела и не дано должной оценки действиям водителя автомобиля С..

В судебном заседании Шарыкин жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Потерпевший С. и инспектор В. возражают против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого по делу постановления.

Исследовав жалобу и административный материал в отношении Шарыкина о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо).

Принимая решение о привлечении к ответственности Шарыкина по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ инспектор ГИБДД признал доказанным нарушение Шарыкиным п.8.5 Правил дорожного движения, в том, что он не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части заблаговременно до осуществления разворота.

Между тем данный вывод не бесспорен.

Шарыкин утверждал, что данное требование Правил им было выполнено, и он перед осуществлением разворота занял соответствующее положение на проезжей части.

Свидетели К. и З., находившиеся в автомобиле под управлением потерпевшего С., указали, что автомобиль под управлением Шарыкина двигался впереди, располагаясь на полосе правее, ближе к обочине.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия, участок дороги, где произошло столкновение автомобилей, имеет две полосы для движения во встречных направлениях, по одной из которых осуществляли движение в одном направлении транспортные средства участников ДТП.

Таким образом, Шарыкин, исходя из схемы происшествия и пояснений свидетелей, двигался по одной полосе в одном направлении с автомобилем С., находясь впереди транспортного средства потерпевшего.

Утверждения С. и заинтересованного лица – инспектора В. о наличии в одном направлении двух полос движения, так как ширина проезжей части позволяла проехать двум автомобилям, кроме показаний С. ничем не подтверждена.

В материалах отсутствуют данные о габаритах автомобилей, а также отсутствует заключение эксперта, являющегося компетентным специалистом в области автомобилей и устройства автомобильных дорог.

Не проводились в этой части и какие-либо процессуальные действия по сбору необходимых данных, позволявших бы получить достоверный ответ на вопрос можно ли считать, что на указанном участке дороги имелись две полосы движения в одном направлении.

Утверждения инспектора о том, что вывод о не перестроении Шарыкиным автомобиля в соответствующее крайнее положение перед разворотом следует из расположения автомобилей и механических повреждений не убедительны.

По делу автотехническая экспертиза с постановкой перед экспертом такого вопроса не проводилась, а без проведения исследований компетентным в данной области лицом с применением правомерных и научно-обоснованных методик такой вывод нельзя признать обоснованным.

Кроме того, как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия место столкновения на ней не обозначено, что указывает также на недостаточность данных, на основании которых можно было бы достоверно установить наличие виновности в действиях привлекаемого к ответственности лица.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шарыкина подлежит отмене, ввиду не доказанности обстоятельств, на которых оно основано.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу В. от 14 октября 2011 года о привлечении Шарыкина А.А. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отменить, а производство по этому делу в отношении Шарыкина А.А. прекратить ввиду не доказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Копию решения направить для сведения Шарыкину А.А., потерпевшему С. и в ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча