РЕШЕНИЕ по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 16 января 2012 года г. Старый Оскол Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., с участием защитника Роголева О.Ю. - Г., действующего по доверенности, в отсутствие Роголева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Роголева О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, установила: Постановлением мирового судьи судебного участка г. Старый Оскол от 30 ноября 2011 года Роголев признан виновным в нарушении ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Из постановления следует, что 23 октября 2011 года в 17 часов 25 минут Роголев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с указанным постановлением, Роголев обратился с жалобой в вышестоящий суд. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что освидетельствование инспектором ГИБДД было проведено с нарушением норм закона: в копии акта отсутствует результат освидетельствования и погрешность прибора. При привлечении к административной ответственности нарушены процессуальные нормы, содержащиеся в КоАП РФ: в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, ему не разъяснялись процессуальные права, при изъятии водительского удостоверения не был составлен отдельный протокол. Выслушав защитника Роголева О.Ю. - Г., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению. Из положений п.2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Роголев управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом доказательствами, подтверждающими его вину, признаны протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У Роголева, как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, имелись видимые признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Роголева о том, что он управлял автомобилем, выпив две бутылки пива. Доводы жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются несостоятельными, так как от освидетельствования Роголев, как следует из соответствующего акта, отказался, и был направлен с его согласия на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование Роголева проведено в медицинском учреждении, врачом, который прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. По клиническим признакам и положительному результату определения алкоголя в выдыхаемом воздухе было установлено, что Роголев находится в состоянии опьянения. Сомневаться в правильности заключения медицинского освидетельствования у суда оснований не имеется. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Постановление о привлечении Роголева к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Совершенное правонарушение является грубым, посягающим на жизнь и здоровье граждан, безопасность участников дорожного движения. В судебном заседании установлено, что ранее Роголев неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, поэтому повторное совершение однородного правонарушения обоснованно признано мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административное наказание. С учетом фактических обстоятельств дела, личности Роголева и характера совершенного правонарушения мировым судьей правильно применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное выше, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решила: Постановление мирового судьи судебного участка г. Старый Оскол от 30 ноября 2011 года, которым Роголев О.Ю. признан виновным в нарушении ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Роголева О.Ю. – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора. Судья подпись Н.В. Семендяева