РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 16 января 2012 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности - Чаркиной Л.А., действующего на основании доверенности Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаркиной Л.А. на постановление мирового судьи г.Старый Оскол от 31октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи г. Старый Оскол от 31 октября 2011 года Чаркина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чаркина Л.А. подала на него жалобу. В жалобе Чаркина Л.А. просит об отмене постановления, ссылаясь на незаконность действий сотрудников ДПС, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, необоснованность постановления судьи в виду нарушения прав заявителя на защиту и отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на незаконности оспариваемого судебного постановления, просил его отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, защитника Чаркиной Л.А. Г., инспектора 2-го БДПС Х., свидетелей Л., М., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 8.10.2011 инспектором ДПС 2-го БПДПС полка Белгородской области Х. в отношении Чаркиной Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 8.10.2011 в 23 час 35 минут водитель Чаркина Л.А. управляла автомобилем «Мазда3» с признаками алкогольного опьянения, в 01 часа 30 минут не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

Основанием полагать о нахождении водителя Чаркиной Л.А. в состоянии опьянения явилось наличие у неё следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Указанные признаки согласуются с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила).

В связи с тем, что Чаркина Л.А. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Чаркиной Л.А. на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых (л.д. 7) и соответствует требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Чаркина Л.А. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что, вина Чаркиной Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7), объяснения понятых Л. и М. (л.д.8,9), другими доказательствами.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считать их недопустимыми оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при направлении заявителя на медицинское освидетельствование опровергаются материалами дела.

Достоверность проведенных по делу обеспечительных, процессуальных мероприятий, результаты которых нашли отражение в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, подтвердили участвовавшие в качестве понятых Л. и М. в своих объяснениях (л.д. 8,9).

Объяснения понятых получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Свидетели Л. и М., участвовавшие в качестве понятых при отказе Чаркиной от медосвидетельствования, будучи предупрежденными судом об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили правильность отраженных инспектором сведений при составлении процессуальных документов в отношении заявительницы.

При составлении протокола об административном правонарушении Чаркина Л.А. давала объяснения, где указала, что «от прохождения медосвидетельствования отказалась, так как выпила полстакана коктейля, ходатайств нет, замечаний нет».

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Х. пояснил, что в ночное время 8.10.2011 водитель Чаркина Л.А., имея признаки алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых отказалась пройти медицинское освидетельствование.

Свидетель Х. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являлись последовательными и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Ссылку заявителя на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении мировым судьёй, суд оценивает критически и не принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении лично Чаркиной Л.А. 24.10.2011 года определения мирового судьи от 24.10.2011 года об отложении рассмотрения дела на 31.10.2011 года.

Согласно ответа УФПС Белгородской области – филиала ФГУП «Почта России» Старооскольский почтампт, данное уведомление Чаркиной Л.А. 28.10.2011 года было получено при предъявлении паспорта в ОПС Старый Оскол 309503.

Таким образом, заявитель знал о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй.

Административное наказание назначено Чаркиной Л.А. в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

решил:

постановление мирового судьи г. Старый Оскол Белгородской области от 31 октября 2011 года, вынесенное в отношении Чаркиной Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чаркиной Л.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись Н.Н. Хохлова