РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2012 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Галкина В.А.,

его защитника по доверенности от 06.09.2011 года Гамова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области Скляровой М.Г. от 03 ноября 2011 года, которым Галкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Галкин В.А. постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области Скляровой М.Г. от 03 ноября 2011 года признан виновным в том, что 27 июля 2011 года в 01 час 00 минут в в одной из деревень Курской области, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением судьи Галкину В.А. назначено административное наказание по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Галкин А.В. ссылается на незаконность вынесенного постановления в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает на отсутствие у сотрудника ДПС оснований для проведения освидетельствования на месте. Пояснил, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, сотрудником ДПС были указаны вымышленные признаки состояния опьянения. Ссылается на то, что проведение освидетельствования на состояние опьянения было проведено с нарушением норм закона, поскольку сотрудником ДТП был представлен прибор, целостность клейма государственного повелителя которого отсутствовала, а также при указании результатов освидетельствования не была учтена абсолютная погрешность прибора. Указал, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, а те понятые, фамилии которых зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством фактически в процессуальных действиях не принимали участие. Полагает, что все материалы дела получены с процессуальными нарушениями, и вынесенное на их основании постановление о назначении административного наказания является незаконным, поскольку мировой судья использовал недопустимые доказательства.

В суде Галкин В.А. и его защитник Гамов А.Ю. жалобу поддержали, по основаниям в ней изложенным.

Исследовав жалобу, проверив материалы административного дела, заслушав объяснение Галкина, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования закона при рассмотрении дела не выполнены.

Так, из постановления от 03 ноября 2011 года следует, что административное дело рассмотрено без участия Галкина, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности допускается, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При этом, под надлежащим извещением следует понимать данные с использованием любых доступных средств связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Такие данные на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовали.

В деле имеется уведомление о получении Галкиным телеграммы, между тем, согласно штампу входящей корреспонденции суда оно было получено 07.11.2011 года, тогда как дело об административном правонарушении было рассмотрено 03.11.2011 года.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется ходатайство защитника Гамова А.Ю. об отложении слушания по делу в связи с болезнью Галкина, мировым судьей необоснованно принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной отвественности.

В судебное заседание Галкиным представлена копия листка нетрудоспособности, согласно которому он с 03.11.2011 года по 08.11.2011 года находился на амбулаторном лечении, что подтверждает невозможность его участия в суде первой инстанции.

Сведения, представленные Управлением здравоохранения при администрации Старооскольского городского округа, говорят об обоснованности выдачи больничного листка.

Указанное нарушение является существенным, поскольку нарушает право Галкина на защиту, в том числе лично участвовать при рассмотрении в отношении него дела, представлять возражения и доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, в нарушение требований ст.29.1 КоАП РФ мировой судья не убедился в достаточности материалов для рассмотрения дела.

Недостатки при составлении материалов административного дела указанные в определении суда от 26.08.2011 года о возвращении их должностному лицу, возбудившему в отношении Галкина административное дело, в полном объеме не устранены.

Так к протоколу об административном правонарушении не были приложены письменные объяснения понятых с указанием о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем было отмечено в определении о возвращении материалов должностному лицу.

Сам же мировой судья, впоследствии, не принимал мер к вызову и допросу свидетелей, несмотря на заявленное ходатайство, оставив довод привлекаемого лица и защитника об отсутствии понятых при составлении материалов без надлежащего исследования и оценки.

Учитывая, что при подготовке и рассмотрении административного дела мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса, которые могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, постановление мирового судьи о привлечении Галкина к административной ответственности подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, поэтому производство по делу в отношении Галкина В.А. подлежит прекращению в виду истечения срока привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Старый Оскол Белгородской области Скляровой М.Г. от 03.11.2011 года, о привлечении Галкина В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить для сведения Галкину В.А., Гамову А.Ю. и в ОГИБДД УМВД России «Советский».

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, и может быть пересмотрено в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча