Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Старый Оскол 20 февраля 2012 года

ул. Комсомольская д.48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А.,

в отсутствие надлежаще уведомленного о месте и времени судебного заседания заявителя Глушакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глушакова А.В. на постановление мирового судьи судебного от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 15.12.2011 года Глушаков А.В. признан виновным в том, что 9.09.2011 г. в 17 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Действия Глушакова квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Глушаков, не согласившись с принятым решением, просит его отменить, считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, его подписи в протоколе сфальсифицированы, а рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством, и не может являться доказательством его вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку инспектор ДПС, по мнению заявителя, является свидетелем, однако в нарушение закона не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

При производстве по делу об административном правонарушении не нарушены положения КоАП РФ, требующие отмены судебного решения.

В соответствии ст. 29.4 КоАП РФ по ходатайству Глушакова А.В. административный протокол и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье г. Старый Оскол Белгородской области.

В материалах дела имеются составленные в отношении Глушакова А.В. протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт сотрудника ДПС, подтверждающие наличие в действиях Глушакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ влекущих недопустимость указанных в постановлении мирового судьи доказательств не допущено.

В судебном заседании первой инстанции заявитель ссылался на то, что 9.09.2011 г. он управлял автомобилем в трезвом состоянии, процедура его освидетельствования на предмет алкогольного опьянения была нарушена, ему не разъяснялся порядок привлечения к административной ответственности, на бумажном носителе отсутствовали его подписи и подписи понятых, прибор, которым проводилось освидетельствование не прошел в установленном порядке калибровку и поверку, инспектор ГИБДД, составивший протокол не привлек в качестве свидетелей лиц, находившихся вместе с заявителем, понятых при проведении освидетельствования не было, в материалах отсутствуют объяснения лиц, которые участвовали в качестве понятых, также пояснял, что понятым не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 17, 26.2 КоАП РФ, его транспортное средство задержано не было, что подтверждает отсутствие у него признаков опьянения.

Оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенного освидетельствования на состояние опьянения в отношении Глушакова А.В. и изложенных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у суда не имеется.

Основанием полагать, что водитель Глушаков 9.09.2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

При освидетельствовании Глушакова на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 вышеуказанных Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, при помощи технического средства измерения имеющего заводской номер, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, у Глушакова А.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что понимается как состояние алкогольного опьянения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Так в указанном акте отражены как пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, так и его фактические показания. Данный прибор прошел поверку 17.12.2010 года.

Кроме того, при составлении протокола, Глушаков не отрицал факт совершения административного правонарушения, о чем собственноручно внес запись в протокол об административном правонарушении.

Доводы заявителя о не разъяснении инспектором ГИБДД ему порядка привлечения к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку опровергаются сведениями, отраженными в протоколе об административном правонарушении, где отражено существо правонарушения, совершенного Глушаковым А.В., разъяснены его процессуальные права, что подтверждается подписями последнего в указанном документе.

Утверждение заявителя об имевшейся, по его мнению, фальсификации его подписей в протоколе об административном правонарушении, бумажном носителе прибора, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от транспортным средством полностью опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы, исходя из выводов которой мировой судья обоснованно пришел в мнению о том, что подписи в указанных процессуальных документах, выполнены одни и тем же лицом – Глушаковым А.В.

Оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы не имеется, поскольку заключение дано экспертом экспертно-криминалистического отдела УМВД России по г. Старый Оскол, имеющим высшее образование, специальную подготовку и стаж работы по экспертной специальности. Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны на основании исследованной документации.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела объяснений лиц, участвовавших в качестве понятых при медицинском освидетельствовании Глушакова А.В. на предмет алкогольного опьянения, а также на не разъяснение этим лицам процессуальных прав и обязанностей, также опровергаются материалами дела, в которых содержатся объяснения понятых, которые являлись очевидцами этих действий, подтверждавших достоверность изложенных в процессуальных документах сведений. При этом указанным лицам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается подписями указанных лиц.

Заявление Глушакова А.В. о незаконности использования мировым судьей в качестве доказательства рапорта сотрудника ГИБДД, поскольку тот как свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, не может быть признано обоснованным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, указанный рапорт является иным документом, имеющим юридическую силу доказательства, составлен правомочным должностным лицом ГИБДД.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированны.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи от 15 декабря 2011 года о привлечении Глушакова А.В. к административной ответственности нет.

Квалификация действий Глушакова А.В., административное наказание назначено верно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и других значимых обстоятельств, указанных в постановлении, в пределах, предусмотренных санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи г. Старый Оскол Белгородской области от 15 декабря 2011 года, о привлечении Глушакова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения Глушакову А.В. в ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление мирового судьи от 15 декабря 2011 года и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья подпись И.А. Конарева