Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол, 24 февраля 2012 года

(ул. Комсомольская, д. 48 а)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., с участием заявителя Лазебного Р.И., его представителя Стребкова А.А., действующего на основании доверенности от 25.01.2012 года, заинтересованного лица К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лазебного Р.И. - на постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2012 года, которым заявитель признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления по делу об административном правонарушении от 20 января 2012 года, следует, что 20 января 2012 года в 21 час, на одном из перекрестков г. Старый Оскол, водитель Лазебный Р.И., управляя автомобилем № 1, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю № 2, под управлением К., движущегося со встречного направления и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

На основании п. 13.4 ПДД Лазебный Р.И. признан виновным в нарушении ст. 12.13 ч. 2 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Лазебный Р.И. обратился в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Исходя из материалов административного дела: схемы ДТП, объяснений сторон, доказательств вины заявителя нет, поскольку водитель автомобиля № 2 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора с крайней левой полосы, а не на желтый сигнал. Преимущества в движении автомобиля № 2 перед автомобилем под его управлением, с учетом режима работы светофорного объекта в момент подъезда к перекрестку и въезда на перекресток, не было. Данные обстоятельства не были учтены инспектором ДПС при рассмотрении обстоятельств ДТП. Возражения, объяснения Лазебного и свидетелей также не были приняты во внимание.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Лазебный, его представитель Стребков поддержали жалобу в полном объеме, настаивают, что в его действиях состава административного правонарушения нет. Заявитель выехал на зеленый (разрешающий) сигнал светофора и, убедившись в том, что не создает помех для возможного движения автомобилей встречного направления, то есть дождался запрещающего сигнала светофора, продолжил заканчивать маневр. Таким образом, выполнил правила дорожного движения, согласно которым водитель, выехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Водитель автомобиля № 2, напротив, осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, более того, с крайней левой полосы.

Заинтересованное лицо К. показал, что не согласен с доводами заявителя. 20 января 2012 года в 21 час, он двигался по автодороге г. Старый Оскол на автомобиле № 2 со скоростью 60 км\ч. При подъезде к перекрестку, горел зеленый свет светофора. Он продолжил движение и увидел, что неожиданно перед ним со встречного направления, на перекресток выехал автомобиль № 1 с включенным левым поворотом. Поскольку расстояние между автомобилями было небольшое, столкновение избежать не удалось. В результате ДТП, его автомобилю были причинены механические повреждения.

Заслушав заявителя Лазебного Р.И., представителя заявителя Стребкова А.А., заинтересованное лицо К., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы и оставления административного постановления без изменения.

Суд считает, что доводы заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании неубедительны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина Лазебного подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2012 года, согласно которого заявитель, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю № 2, движущемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение автомобилей; схемой ДТП, имевшего место 20 января 2012 года, из которой следует, что столкновение произошло на одном из перекрестков г. Старый Оскол; объяснениями К., согласно которым заявитель не убедился в безопасности совершаемого маневра, при повороте налево, не уступил дорогу его автомобилю, двигающемуся со встречного направления на разрешающий сигнал светофора.

Заявитель Лазебный Р.И. нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортны средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Как следует из обстоятельств дела, заявитель, при повороте налево, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, но не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся со встречного направления по главной дороге.

Не соблюдение и нарушение Лазебным данного пункта Правил дорожного движения РФ, находится в причинной связи с совершенным ДТП.

Утверждение заявителя о наличии вины в совершенном ДТП водителя автомобиля № 2 К., так как последний выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами административного дела.

В судебном заседании Стребков представил видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на перекрестке и зафиксировавшей момент ДТП, которая просмотрена судом и признана вещественным доказательством. Согласно видеозаписи, в момент ДТП, автомобиль № 1 выехал на перекресток на желтый сигнал светофора для совершения поворота налево, не уступив дорогу автомобилю № 1, двигающемуся со встречного направления на разрешающий сигнал светофора по главной дороге.

При таких обстоятельствах, суд признает постановление от 20 января 2012 года законным и обоснованным, наказание назначенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела, каких-либо грубых нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу со стороны сотрудника ГИБДД в судебном заседании не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лазебного Р.И. оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2012 года, без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицом, в отношении которого велось производство по делу, защитником, прокурором.

Судья: Ожерельев А.М.