Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол, 6 марта 2012 года

(ул. Комсомольская, д. 48 а)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., с участием заявителя Туголукова А.В., представителя заявителя адвоката Красова О.А., действующего на основании ордера № 020552 от 29.02.2012 года и удостоверения № 883 от 2.02.2010 года, заинтересованных лиц М., Ш., К., представителя заинтересованного лица М. – Стребкова А.А., действующего на основании доверенности от 26.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туголукова А.В. - на постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2012 года, которым заявитель признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления по делу об административном правонарушении 31 ББ № 875440 от 23 января 2012 года, следует, что 16 января 2012 года, в 22 часа 30 минут, на одной из улиц г. Старый Оскол, водитель Туголуков А.В., управляя автомобилем № 1, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю № 2, под управлением М., приближающемуся по главной дороге, в результате чего последний автомобиль изменил направление и совершил наезд на стоящие транспортные средства № 3, принадлежащий К., автомобиль № 4, принадлежащий М., автомобиль № 5, принадлежащий Ш., чем причинил механические повреждения автомобилям.

На основании п. 13.9 ПДД РФ Туголуков А.В. признан виновным в нарушении ст. 12.13 ч. 2 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Туголуков А.В. обратился в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В дорожно-транспортном происшествии он участие не принимал, на его автомобиле никаких повреждений нет, при оформлении административного материала, его автомобиль не фигурирует.

Считает, что он не виноват в ДТП, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2012 года, как вынесенное с нарушением закона.

В судебном заседании Туголуков А.В., его представитель Красов О.А. поддержали жалобу в полном объеме. Настаивают, что заявитель в ДТП не виноват. Туголуков действительно 16 января 2012 года, в 22 часа 30 минут, выезжал с одного из микрорайонов г. Старый Оскол. Перед выездом остановился, посмотрел налево и направо: машин не было, то есть убедился в безопасности своего маневра; включил левый поворот и начал движение в сторону кольца ЗАГСа, где повернул налево, в сторону кольца стадиона ПромАгро. Возле кольца его зажали три автомобиля. Из одного вышел сотрудник полиции, и, не представившись, обвинил его в ДТП, произошедшем между микрорайонами, и попросил проехать на место происшествия. При этом, конкретное место ДТП не уточнил, а постоянно выдвигал различные версии.

Заинтересованное лицо Ш. пояснил, что 17 января 2012 года, около 00 часов, ему позвонил дежурный по ГАИ и сообщил, что с его автомобилем, стоящем на автодороге между микрорайонами г. Старый Оскол, произошло ДТП, а именно, автомобиль № 2 совершил с ним столкновение, при этом автомобиль получил механические повреждения. Обстоятельства ДТП ему не известны.

Заинтересованное лицо К. пояснил, что 16 января 2012 года, в ночное время ему сообщили, что на его автомобиль, стоящем на автодороге между микрорайонами г. Старый Оскол совершил наезд автомобиль № 2, в результате чего машины получили механические повреждения. Находясь на месте происшествия, водитель автомобиля № 2 пояснил, что его подрезал автомобиль № 1, поэтому он не смог справится с управлением и столкнулся со стоящими на обочине автомобилями. Конкретные обстоятельства ДТП ему не известны, считает, что в данном случае виноват водитель автомобиля № 2, так как при движении не соблюдал скоростной режим, не учел погодные условия и состояние дорожного покрытия.

Заинтересованное лицо М. пояснил, что 16 января 2012 года, около 22 часов 30 минут двигался на своем автомобиле № 2 по автодороге между микрорайонами со скоростью 60 км\ч. Неожиданно, примерно в двух метрах от себя он увидел, что со второстепенной дороги на главную, резко выехал автомобиль № 1 и повернул налево. Он, пытаясь избежать столкновения, вывернул руль направо, но поскольку дорога была скользкая, не смог справится с управлением, и совершил столкновение с припаркованными у дороги автомобилями. Когда он вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник полиции в форме и звании подполковника, который ехал позади него на автомобиле и предложил свою помощь. На автомобиле последнего они догнали на кольце стадиона ПромАгро машину № 1 и, рассказав о произошедшем, предложили водителю проехать к месту ДТП. По приезду они увидели, что припаркованные автомобили имеют сильные механические повреждения.

Представитель заинтересованного лица Стребков А.А. поддержал мнение своего доверителя М., пояснил, что постановление об административном правонарушении вынесено обоснованно, в соответствии с законом, оснований для его отмены нет.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что 16 января 2012 года, около 22 часов, она ехала на переднем пассажирском месте в автомобиле № 1 под управлением сына Т.. Когда они выезжали со второстепенной дороги на главную, то сын перед перекрестком остановился, посмотрел по сторонам: машин не было, совершил поворот налево в сторону ЗАГСа и продолжил движение. Возле стадиона ПромАгро, их подрезало три автомобиля. Из одной из них вышел сотрудник полиции по форме и сказал, что они стали виновниками ДТП и предложил проехать с ним на место.

Заслушав заявителя Туголукова А.В., представителя заявителя адвоката Красова О.А., заинтересованных лиц М.., Ш., К.., представителя заинтересованного лица М.. – Стребкова А.А., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отмене постановления по процессуальным нарушениям и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган (должностному лицу) правомочным рассматривать дело, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 с. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, что позволило бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС не полной мере провел административное расследование, не установил точное место совершении дорожно-транспортного происшествия, не установил и не опросил одного из главных свидетелей по делу: сотрудника полиции, оказавшего помощь в задержании правонарушителя, не установил или не опровергнута причинная связь между действиями водителя автомобиля № 2 М. и наступившими последствиями, в связи с чем, преждевременно сделал вывод о виновности в ДТП Туголукова и привлечении его к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в связи существенными нарушениями процессуальных требований, и установления всех обстоятельств по делу, суд лишен возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а указанные нарушения являются существенными.

Оснований для прекращения производства по жалобе на данный момент, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Туголукова А.В. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2012 года - отменить.

Административное дело возвратить на новое рассмотрение в отдельный полк ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Ожерельев А.М.