РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

12 апреля 2012 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области А.Н. Дереча,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – Юдкина С.В.,

в отсутствие надлежаще извещенном о месте и времени судебного заседания представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Л. по доверенности от 03.09.2009г., просившей рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комиссии,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдкина С.В. на постановление №9/667 административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 29 февраля 2012 года, которым Юдкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Юдкин С.В. признан виновным в том, что 06 февраля 2012 года в ночное время после 23 часов 00 минут громко слушал музыку по месту своего жительства, чем нарушил покой и тишину гражданина из соседней квартиры.

Юдкину С.В. назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

В жалобе Юдкин С.В. указывает на незаконность вынесенного постановления в виду нарушения его процессуальных прав, выразившихся в не уведомлении о времени и месте рассмотрения дела. Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании Юдкин С.В. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Исследовав жалобу и административный материал в отношении Юдкина С.В. о привлечении к административной ответственности по ст.6.12 ч.1 Закона Белгородской области №35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой ст.6.12 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусмотрена ответственность за использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение в ночное время на защищаемых территориях, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном 06.02.2012 года, Юдкину вменяется нарушение покоя и тишины по месту своего жительства в ночное время после 23 часов 00 минут.

Постановлением административной комиссии от 29 февраля 2012 г. установлено, что 06 февраля 2012 года в ночное время, после 23 часов 00 минут, Юдкин по месту своего жительства громко слушал музыку, чем нарушил покой и тишину гражданина из соседней квартиры, что влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.6.12 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.12 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», выражается в использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в ночное время на защищаемых территориях, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины.

Под ночным временем следует понимать период времени с 23 до 7 часов. Под защищаемыми территориями следует понимать квартиры и помещения общего пользования многоквартирных жилых домов, жилые дома и придомовые территории, помещения и территории общежитий, гостиниц, больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, пансионатов, детских садов, домов-интернатов для детей, престарелых, инвалидов.

По смыслу ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию виновность лица в совершении правонарушения, которая определяется исходя из имеющихся доказательств, к каковым относятся не только протокол об административном правонарушении, но и иные фактические данные и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Юдкина состава указанного административного правонарушения, исходя из его признательных показаний.

При этом других доказательств, подтверждающих вину Юдкина в постановлении о назначении наказания не указано.

Между тем, Юдкин в объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, вину не признал и пояснил, что он, находясь по месту своего жительства, в 23 часа 00 минут музыку выключил.

Согласно протоколу об административном правонарушении в качестве потерпевшей была привлечена Л.. Однако объяснения вышеуказанной потерпевшей в материалах дела отсутствуют. Не была она допрошена и при рассмотрении дела административной комиссией.

Кроме того, в деле отсутствуют показания иных свидетелей о том, что из квартиры Юдкина доносились громкие звуки, нарушающие их покой и тишину.

Из постановления от 29 февраля 2012 года и протокола заседания административной комиссии видно, что административное дело рассмотрено без участия Юдкина привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности допускается, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При этом, под надлежащем извещением следует понимать данные с использованием любых доступных средств связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов административного дела видно, что данных о надлежащем извещении Юдкина о рассмотрении в отношении него административного дела нет. В деле имеется реестр сданных на Старооскольский почтамт повесток, между тем, сведения о получении повестки по направляемому адресу в материалах отсутствуют.

Данное нарушение является существенным, поскольку нарушает право Юдкина на защиту, в том числе представлять возражения и доказательства в обоснование своих доводов.

Таким образом, не дав надлежащую оценку приведенным в постановлении доказательствам, комиссия сделала не верный вывод о доказанности совершения Юдкиным инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», а кроме того нарушило его право на защиту не известив о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену принятого по делу постановления.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел на момент поступления жалобы в суд и ее рассмотрение истек, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 29 февраля 2012 о привлечении Юдкина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 Закона Белгородской области №35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Копию решения направить для сведения Юдкину С.В. и в административную комиссию администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча