Мировой судья Филиппова А.И. Дело №5-3/12 РЕШЕНИЕ по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 16 апреля 2012 года г. Старый Оскол Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Снегового С.В., защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – адвоката Андрианова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Андрианова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, установила: Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г Старый Оскол от 17 февраля 2012 года Снеговой признан виновным в нарушении ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Из постановления следует, что 14 декабря 2011 года в 02 часа 30 минут на проспекте в районе г. Старый Оскол Снеговой управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил с 2.7 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Снегового – адвокат Андрианов А.Л. обратился с жалобой в вышестоящий суд. В жалобе защитник указал, что с постановлением судьи не согласен, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование Снеговому не выдавалась, освидетельствование не проводилось, не учтена погрешность технического средства измерения, вопреки Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 года №308 повторное медицинское освидетельствование Снегового проведено через 19, а не через 20 минут. Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, и его защитника адвоката Андрианова, поддержавших жалобу, прихожу к следующему. Из положений п.2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Снеговой управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При этом доказательствами, подтверждающими вину Снегового, признаны протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснения свидетелей Ш., П., врача-нарколога О. Из правил ч.6 ст.27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что проведение процедуры направления Снегового на медицинское освидетельствование и само медицинское освидетельствование соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475. У сотрудников полиции, направивших Снегового на медицинское освидетельствование, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, так у него имелись признаки алкогольного опьянения, предусмотренные п.3 вышеназванных Правил – запах алкоголя изо рта. В соответствии с п. 6 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 года №308, кроме показаний технических средств измерения, учитываются поведение освидетельствуемого, его эмоциональный фон, особенности речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта. Лицом, проводившим медицинское освидетельствование Снегового, обоснованно сделан вывод об установлении у него состояния опьянения исходя из наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, а также совокупности нарушений его физических и психических функций вследствие употребления алкоголя: неустойчивость в позе Ромберга, промахивание при проведении пальценосовой пробы, тремор век, пальцев рук, гиперемия кожи лица, вялая реакция зрачков на свет и т.п. При обследовании Снегового был использован портативный анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – Алкотест 6810, входящий в перечень Основных технических средств, используемых для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях. По показаниям вышеназванного технического средства измерения, у Снегового имелось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,05, а через 19 минут – 0,04 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Допускаемая погрешность данного прибора составляет 0,05 мг/л. Из показаний врача – нарколога О. следует, что результат исследования с помощью названного технического средства показал положительный результат с учетом погрешности, то есть при анализе воздуха с содержанием этанола менее 0,05 мг/л на дисплей анализатора выводятся нулевые показания, а допускаемая погрешность в 0,05 мг/л уже учтена в параметрах прибора. Таким образом, указанная погрешность не подлежит применению в сторону уменьшения при освидетельствовании на состояние опьянения. Повторное использование технического средства измерения через 19 минут, а не через 20, как того требует вышеназванная Инструкция, по – мнению суда, с учетом наличия комплекса нарушения психических и физических функций Снегового вследствие употребления алкоголя, не повлияло на выводы эксперта о наличии у него алкогольного опьянения. Суд считает также, что запись нарколога в графе «Запах алкоголя или другого вещества изо рта» - «запах перегара» - не свидетельствует об отсутствии у Снегового запаха алкоголя и считает обоснованными показания О. в той части, что перегар является неотъемлемой частью алкоголя, поэтому ею внесена именно такая запись. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был. Совершенное правонарушение является грубым, посягающим на жизнь и здоровье граждан, безопасность участников дорожного движения. Постановление о привлечении Снегового к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. В судебном заседании установлено, что ранее Снеговой привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, поэтому повторное совершение однородного правонарушения обоснованно признано мировом судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административное наказание. С учетом фактических обстоятельств дела, личности Снегового и характера совершенного правонарушения мировым судьей правильно, с учетом установленного отягчающего обстоятельства и отсутствия смягчающих обстоятельств применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев, поскольку такое наказание соразмерно содеянному. Принимая во внимание изложенное выше, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решила: Постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Старый Оскол от 17 февраля 2012 года, которым Снеговой С.В. признан виновным в нарушении ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Андрианова А.Л. – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева