РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол 23 апреля 2012 года Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Медведева О.П., защитника Стребкова А.А., действующего по доверенности от 24.03.2012 года, заинтересованного лица И., представителя заинтересованного лица Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стребкова А.А. на постановление инспектора ДПС взвода отдельной роты ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Б. от 21 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Медведева О.П., установила: Постановлением инспектора ДПС от 21 марта 2012 года М. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления, Медведев 21 марта 2012 года в 10 часов 00 минут на проспекте, управляя автомобилем, перед началом обгона не убедился, что своим маневром не создает помех движущимся по этой полосе ТС, и совершил столкновение с автомобилем под управлением И. Не согласившись с принятым решением, защитник Медведева Стребков обжаловал постановление в суд. В жалобе указал, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, Медведев не совершал. Просить постановление по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение. Исследовав жалобу и административный материал, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника Стребкова, просивших постановление отменить, заинтересованное лицо – И., представителя заинтересованного лица Б., прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям. В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, исследованы и оценены доказательства, дана юридическая квалификация совершенного правонарушения. Принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Согласно п. 1. ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе мотивированное решение по делу. Постановление по данному делу не мотивировано. Оно содержит в себе только те сведения, которые имеются в протоколе об административном правонарушении, в нем отсутствуют ссылки на какие – либо доказательства. Из предоставленных материалов следует, что по делу составлялась схема ДТП, опрашивались его участники, однако оценка этим доказательствам не дана. Из объяснений привлеченного к административной ответственности Медведева и другого участника ДТП И. следует, что при опросе на месте ДТП каждый из них настаивал на своей невиновности. В соответствии со схемой, участники ДТП показали различные места столкновения транспортных средств. Оценка этим обстоятельствам в постановлении не дана. Из постановления не усматривается, почему отдано предпочтение доказательствам в виде показаний другого участника ДТП – И., а не Медведева, и почему именно Медведев признан виновным в совершении административного правонарушения. Диспозиция ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, по которой Медведев привлечен к административной ответственности, предусматривает нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Ни одно из этих нарушений Медведеву не вменяется. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что он «перед началом обгона не убедился, что своим маневром не создает помех движущимся по этой полосе ТС, и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 310290». Вышеуказанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решила: Постановление инспектора ДПС взвода отдельной роты ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Боева Д.М. от 21 марта 2012 года о привлечении Медведева О.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, отменить. Административный материал в отношении Медведева О.П. направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Холтобину Н.Н. Судья Старооскольского городского суда подпись Н.В. Семендяева