РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 апреля 2012 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области А.Н. Дереча,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – Гарус О.М.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гарус О.М. на постановление ст.инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу П. от 28 марта 2012 года о привлечении Гарус О.М. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу П. от 28 марта 2012 года Гарус О.М. признан виновным в нарушении п.п.8.1 ПДД РФ, в том, что он, 28 января 2012 года в 13 часов 30 минут на автодороге, управляя автомобилем, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с движущимся попутно без изменения направления автомобилем под управлением К..

Гарус О.М. назначено административное наказание по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа 100 рублей.

В жалобе Гарус О.М. ссылается на незаконность вынесенного постановления в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, поскольку он не нарушал ПДД. Ссылается, что схема ДТП не дает объективного представления о расположении автомобилей на первичный момент контакта относительно продольных осей и ширины проезжей части, поскольку на ней отражено лишь расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия. Гарус полагает, что инспектором ДПС не были всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела и не дано должной оценки действиям водителя автомобиля К., который в нарушение ПДД, превысил скорость, и, не соблюдая дистанцию, не справился с управлением транспортного средства и совершил столкновение с его автомобилем.

В судебном заседании Гарус О.М. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Потерпевший К. возражает против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого по делу постановления.

Исследовав жалобу и административный материал в отношении Гарус по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, заслушав участвующих лиц и свидетелей, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктов 4,5 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении, а также статью Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения.

Принятое по делу постановление инспектора ДПС указанным требованиям не отвечает.

Так согласно обжалуемому постановлению Гарус признан виновным в нарушении п.8.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, то есть за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Между тем, как следует из установочной части постановления о привлечении Гарус к административной ответственности, нарушение Гарус требований п.8.1 ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой не установлено.

Согласно постановлению Гарус не занял перед разворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части (требование п.8.5 ПДД).

Между тем, ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, по которой привлечен к административной ответственности Гарус не предусматривает ответственность за указанное в установочной части постановления нарушение.

Кроме того, согласно пункту 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ решение по административному делу должно быть мотивированным.

В данном случае выполнение этого требования нельзя признать выполненным.

Так оценивая обстоятельства дела в части возможности беспрепятственного выполнения маневра опережения, либо обгона на соответствующем участке дороги инспектор сослался на габаритные размеры автомобилей.

Между тем, такие сведения в материалах дела отсутствуют, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене.

Поскольку на момент поступления в суд жалобы и ее рассмотрения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу П. от 28 марта 2012 года о привлечении Гарус О.М. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить для сведения Гарус О.М., потерпевшему К. и в ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча