РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 02 мая 2012 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Гончарова Ю.А.,

представителя заинтересованного лица – Межрайонной ИФМНС России №4 по Белгородской области Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Ю.А. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.25 ч.3 КоАП РФ,

установила:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области от 13 марта 2012 года Гончаров привлечен к административной ответственности по ст.14.25 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, Гончаров, являясь директором, предоставил недостоверные сведения об адресе данного юридического лица – указал адрес г. Старый Оскол, улица, однако проверкой установлено, что ООО по указанному адресу не находится. За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ, Гончаров подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Гончаров обратился в суд с жалобой. В жалобе указал, что ООО находится по адресу г. Старый Оскол, офис, а не квартира. О том, что возглавляемое им общество находится в квартире, при регистрации он не указывал. В обоснование жалобы предоставил суду договор аренды помещения по вышеназванному адресу от 15 февраля 2012 года, гарантийное письмо арендодателя – ЗАО, Устав ООО, в соответствии с которым юридическим адресом общества является офис. Просит постановление отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Показал, что по указанному адресу он получает почтовую корреспонденцию. Действительно, у ООО в арендуемом офисе не имеется вывески и распорядка работы, так как он как единственный сотрудник общества в этом не нуждается, деловые контакты осуществляются им посредством различных видов связи.

Представитель заинтересованного лица Б. просит постановление оставить без изменения. Показала в судебном заседании, что фактически по указанному адресу, с 2008 года находится нежилое помещение, а не квартира, принадлежащая гражданам на праве собственности, как указано в имеющемся в материалах дела акте выезда по месту нахождения юридического лица и розыска руководителя от 16 февраля 2012 года. Поскольку дверь указанного помещения никто не открыл, не было вывески и графика работы, сотрудниками инспекции был сделан вывод об отсутствии организации по этому адресу. 26 апреля 2012 года ими повторно посещалось указанное помещение, но оно также оказалось закрытым.

Исследовав жалобу и административный материал в отношении Гончарова, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя заинтересованного лица Б., прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при привлечении лица к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем отсутствует ссылка на какие – либо доказательства. В частности, в постановлении не дана оценка ни акту выезда по месту нахождения юридического лица, ни гарантийному письму, хотя эти документы имеются в материалах дела. Дата совершения правонарушения в постановлении не указана.

Согласно ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные обстоятельства органом, рассмотревшим дело, не учтены. В постановлении отсутствуют сведения об имущественном положении лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, его фактический адрес проживания, сведения об образовании, семейном положении, привлечении к административной ответственности ранее, хотя ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ, по которой он привлечен к административной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказаний.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований суд считает существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области от 13 марта 2012 года о привлечении Гончарова Ю.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.3 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Гончарова Ю.А. направить на новое рассмотрение начальнику Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Старооскольского

городского суда подпись Н.В. Семендяева