РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 21 мая 2012 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В. с участием заявителя Корниенко А.Г., заинтересованного лица П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корниенко А.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол А. от 21.03.2012 года по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

В Старооскольский городской суд Белгородской области поступила жалоба Корниенко А.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол А. от 21.03.2012 года по делу об административном правонарушении, согласно которого Корниенко А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

В своей жалобе Корниенко А.Г. ссылается на то, что дворовый проезд, по которому двигался водитель П., не является дорогой, обозначенной соответствующими знаками и не имеющей всех элементов дороги, а следовательно к дворовому проезду не может прилегать прилегающая территория, считает, что водитель П. ехал также по дворовой территории. Автомобиль под его управлением находился справа по отношению к автомобилю под управлением П., а согласно ПДД если нет знаков приоритета, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся по отношению к нему справа.

В судебном заседании заявитель Корниенко А.Г. поддержал вышеуказанную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и просил постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2012 года отменить и производство по делу прекратить, а также пояснил, что Пиков ехал по дворовому проезду, который не является дорогой, считает, что ДТП произошло по вине П., а сотрудники ГИБДД при вынесении постановления не разобрались в ситуации.

Заинтересованное лицо П.. в судебном заседании пояснил, что он двигался по дороге, которая имела сквозной проезд, а Корниенко выезжал с прилегающей территории, поскольку там нет сквозного проезда, а расположена стоянка возле дома. К тому же, заявитель двигался не по своей полосе движения, поскольку в этом случае он должен был входить в поворот по правой полосе, а столкновение произошло на левой полосе движения Корниенко.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол А. в судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив вышеуказанную жалобу, а также исследовав представленные материалы суд приходит к следующему.

Как видно из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении схемы ДТП от 23 января 2012 года (л.д.11), на ней указаны место столкновения автомобилей под управлением Корниенко и П..

Данная схема была составлена в соответствии с требованиями закона, на ней указано место столкновения автомобилей, Корниенко А.Г. выезжал на проезжую часть именно с прилегающей территории, поскольку из схемы ДТП видно, что в районе, откуда выезжал заявитель, не имеется сквозного проезда, а это является подъездом к жилому дому, что не отрицал сам заявитель. Дорога же, по которой двигался П., имеет сквозной проезд, что также отображено на схеме ДТП.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ, «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Как следует из п.8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Каких-либо доказательств того, что П. также двигался по автодороге, не имеющей сквозного проезда, заявителем в судебном заседании представлено, как и нет их в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом суд считает, что обжалуемое постановление основано на имеющихся в деле и исследованных доказательствах, каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену данного постановления, не имеется, поэтому жалоба Корниенко А.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол А. от 21.03.2012 года по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Корниенко А.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол Попова И.Д. от 21.03.2012 года по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Нечепаев