Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г. Старый Оскол 25 мая 2012 года

(ул.Комсомольская д.48-а)

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н.,

с участием привлеченной к административной ответственности Голенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голенко М.Т. на постановление мирового судьи г.Старый Оскол Белгородской области от 2 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 02.04.2012г. Голенко М.Т. признана виновной в том, что 16 января 2012 года по месту ее жительства, был выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.

Действия Голенко М.Т. квалифицированы по ст.7.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Голенко М.Т. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. Ссылаясь на то, что является пенсионеркой, проживает одна, не имеет знаний в области электроснабжения. Электрический щиток ей устанавливали в 2004 году сотрудники «****», о чем у нее имеется акт. Кроме того, полагает, что были нарушены ее права, выразившиеся в невручении ей копии протокола по делу об административном правонарушении и не направлении ей в течение трех дней постановления по делу об административном правонарушении.

Просит отменить постановление мирового суда и направить дело на новое рассмотрение.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, пояснения в суде заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

При производстве по делу об административном правонарушении не нарушены положения КоАП РФ требующие отмены судебного решения.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных в суде доказательств обоснованно сделан вывод о безучтенном потреблении Голенко М.Т. электроэнергии, поскольку об этом, наряду с протоколом об административном правонарушении и актом о неучтенном потреблении электроэнергии, свидетельствуют письменные объяснения М. и Л., протокол осмотра места происшествия.

Доказательства виновности заявителя в совершении рассматриваемого правонарушения получены в соответствии с требованиями закона, т.е. являются допустимыми, они относимы, оценены судьей, в своей совокупности достоверны и достаточны для признания Голенко М.Т. виновной в правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ. Административное наказание ей назначено в минимальных пределах санкции данной статьи.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения Голенко М.Т. от административной ответственности не имеется.

Согласно ФЗ от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергоресурсы подлежат обязательному учету с применением соответствующих приборов учета. Это требование распространяется на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения. Законом определены обязанности собственников жилых домов и иных объектов обеспечить до 1 января 2012 г. оснащение всех этих объектов приборами учета используемых электрической энергии и ввод этих приборов в эксплуатацию.

Согласно пояснениям Голенко М.Т. в 2004 года в ее доме сотрудниками ОАО «***» был подключен к электрическим сетям и установлен прибор учета. До настоящего времени она использовала электроэнергию для бытовых нужд.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии ОАО «***» следует, что в одном из домовладений г. Старый Оскол, выявлено подключение токоприемников, минуя прибор учета скрытой проводкой. Для подтверждения факта безучетного потребления энергии, был включен утюг, в этот момент прибор учета не показывал потребление энергии. Данный факт не оспаривался в судебном заседании Голенко М.Т..

Утверждение Голенко М.Т. о нарушении ее прав, выразившееся в не направлении ей в трехдневный срок постановления по делу об административном правонарушении и не вручении копии протокола об административном правонарушении, опровергается ее распиской датированной 2 апреля 2012 года о получении копии указанного постановления. В протоколе об административном правонарушении указано, что его копию Голенко М.Т. получила. Принадлежность своей подписи в протоколе Голенко М.Т. не оспаривала.

Кроме того, в материал дела имеется чек-ордер об уплате Голенко М.Т. штрафа в размере 1500 рублей, назначенного ей мировым судом г.Старый Оскол Белгородской области 2 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ. Данный факт свидетельствует о признании Голенко М.Т. своей вины в вышеуказанном правонарушении.

При таких обстоятельствах доводы Голенко М.Т. об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными.

Обжалуемое судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи г.Старый Оскол Белгородской области от 2 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении Голенко М.Т., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья подпись Н.Н. Хохлова