РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «30»мая 2012 года

ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Асмоловская В.Е.

с участием

заявителя – Паршинцева А.Г. и его представителя по доверенности М.,

лица, чье определение обжалуется– инспектора ДПС взвода ОР ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Б.

представителя заинтересованного лица по доверенности К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршинцева А.Г. на определение инспектора ДПС взвода отдельной роты ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Б. от 22.04.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС взвода ОР ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Б. от 22.04.2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшему место 22.04.2012 года в 13 часов на одной из улиц города в районе дома, было отказано.

Согласно данному определению 22.04.2012 года в результате вышеуказанного ДТП автомобилю Форд, совершившему наезд на дорожную выбоину, были причинены механические повреждения.

Паршинцев, не согласившись с определением, в жалобе просил отменить его.

Указал на то, что Правил дорожного движения РФ не нарушал, двигался на автомобиле без превышения скорости, никаких маневров не совершал. Навстречу ему и за ним двигались другие автомобили. Участок дороги в районе ДТП не был обозначен дорожными знаками, предписывающими снижение скорости, либо какие другие ограничения движения. Яма – дорожная выбоина, размеры которой существенно превышали допустимые ГОСТом Р 50597-93, располагалась на проезжей части по его полосе движения, объехать которую без совершения маневра, либо экстренного торможения у него не было возможности, это привело бы к намного худшим последствиям. Считает, что ответственность за произошедшее ДТП должно нести МУП СГМПО КХ.

В судебном заседании Паршинцев и его представитель по доверенности М. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заинтересованного лица по доверенности К. с жалобой не согласна.

Инспектор ДПС взвода ОРОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Б. считает вынесенное им определение законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС взвода ОР ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Б. указал, что ДТП, в результате которого автомобилю Форд под управлением Паршинцева были причинены механические повреждения, произошло вследствие нарушения последним п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях; управляя автомобилем, Паршинцев, не учел дорожные условия, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и, таким образом, совершил наезд на дорожную выбоину.

Вместе с тем причинно-следственная связь, в результате которой автомобиль под управлением Паршинцева совершил наезд на дорожную выбоину, инспектором не рассмотрена.

Представленные материалы не подтверждают его вывод о нарушении Паршинцевым п.10.1 ПДД РФ.

В определении также не содержится выводов о том, на основании каких исходных данных должностное лицо пришло к выводу о нарушении им Правил дорожного движения РФ.

Госинспектором не дана правовая оценка выявленным недостаткам в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по проезжей части участка автодороги по одной из улиц города, где произошло ДТП, и где согласно акту от 22.04.2012 года была выявлена выбоина, размерами в длину 1 метр 90 см, ширина 0, 50 см и глубина 15 см, в то время, как предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., допустимые ГОСТом Р 50597-93, предъявляемыми требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно утверждений Паршинцева, двигаясь на автомобиле, он скорость не превышал, маневров не совершал, навстречу и следом за ним двигались автомобили, объехать выбоину без совершения маневра либо экстренного торможения у него не было возможности, участок дороги в районе ДТП не был обозначен дорожными знаками, предписывающими снижение скорости, либо какие другие ограничения движения.

Данные обстоятельства не проверялись, оценка им с учетом изложенного выше, не была дана. Объяснение от Паршинцева не получалось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное.

Суд также приходит к выводу о том, срок для обжалования определения инспектора ДПС взвода ОР ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Б. Паршинцевым не пропущен.

Из его пояснений и пояснений инспектора ДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Б. следует, что в определении, хотя и имеются сведения о получении им его копии 22.04.2012 года, фактически оно было им получено спустя несколько дней после указанной даты.

Руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Определение инспектора ДПС взвода ОР ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Б. от 22 апреля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Административный материал по факту ДТП, имевшему место 22.04.2012 года в 13 часов на улице города в районе одного из домов, направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу Х..

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.