РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 31 мая 2012 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кучерова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучерова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка г. Старый Оскол от 27.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Старый Оскол от 27.04.2012 года Кучеров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Кучеров, не согласившись с принятым решением, просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что он незаконно привлечен к административной ответственности.

В свое жалобе указывает, что сведений о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, причины задержания сотрудниками полиции ему не известны, процессуальные права ему разъяснены не были, отказа от прохождения медицинского освидетельствования не заявлял, процессуальные документы не подписывал, имеющиеся подписи ему не принадлежат, допрошенные в судебном заседании свидетели его оговорили, заключением почерковедческой экспертизы не дан ответ на вопрос о принадлежности ему или иным лицам подписей в протоколе, что свидетельствует о его непричастности к совершенному правонарушению. Полагает, что принятое мировым судьей решение является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Кучеров С.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивая на незаконности оспариваемого судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заявителя прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2012 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Кучерова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому на 01.03.2012 года в 14 часов 30 минут водитель Кучеров С.П., управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Кучеров С.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Указанные признаки согласуются с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее – Правила).

В связи с тем, что Кучеров С.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Кучерова С.П. на медицинское освидетельствование осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых и соответствует требованиям пункта 11 Правил.

Вместе с тем, Кучеров С.П. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что, вина Кучерова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана.

Данный вывод подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, другими доказательствами.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, считать их недопустимыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя опровергаются материалами дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Кучерова в графе «разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ», его объяснение «отказался, потому что я трезв», ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, подписи, подтверждающие отсутствие ходатайств и получение копии протокола.

В отдельном протоколе о разъяснении прав, имеется запись о том, что он в защитнике не нуждается.

Заключением эксперта не подтверждено, и не опровергнуто заявление Кучерова о выполнение подписей в указанных документах иным лицом.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции – Н., Д. подтвердили достоверность составления в отношении Кучерова протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований ставить под сомнение пояснения указанных лиц не имеется. Они как свидетели были предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения являются последовательными и согласованными с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Довод Кучерова об их заинтересованности в исходе дела, поскольку они являются должностными лицами органов полиции, суд признает необоснованным.

Достоверность проведенных по делу процессуальных мероприятий, показаний Н. и Д. подтверждаются также свидетелями Х. и П., участвовавших в качестве понятых при составлении процессуальных документов в отношении Кучерова и подтвердивших реальное присутствие заявителя и его отказ от подписания составленных акта освидетельствования, протокола о направлении на мед.освидетельствование, задержания транспортного средства, отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Суду не представлено оснований для оговора Х. и П. заявителя Кучерова. Они не знакомы, неприязненных отношений между ними нет.

Довод заявителя о том, что указанные свидетели его оговорили, поскольку являются земляками сотрудников полиции, является несостоятельным.

В судебном заседании Кучеров подтвердил, что дело об административном правонарушении было направлено в г. Старый Оскол Белгородской области по его ходатайству, заявленному 01.03.2012 года сотрудникам ДПС, автомобиль, от управления которого он был отстранен, передан его отцу Кучерова в тот же день.

Данные обстоятельства опровергают утверждение Кучерова о том, что о составлении протокола об административном правонарушении ему стало известно в мировом суде г. Старый Оскол.

Действия УУП ОМВД России Д., отстранившего водителя Кучерова от управления транспортным средством являются правомерными, поскольку ст. 2 ФЗ «О полиции» определено одним из основных направлений в деятельности полиции предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мотивированны.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи от 27 апреля 2012 года о привлечении Кучерова С.П. к административной ответственности нет, квалификация действий заявителя дана верно.

Мнение заявителя об отсутствии в санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок «полтора года» является ошибочным, поскольку наказание в этой статье предусмотрено на срок от полутора до двух лет, что не противоречит правилам русского языка, предусматривающим несколько форм написания чисел в тексте, в том числе цифровым и буквенным (словесным) способом.

Таким образом, административное наказание, назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя и других значимых обстоятельств, указанных в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Старый Оскол от 27.04.2012 года о привлечении к административной ответственности Кучерова С.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения Кучерову С.П., в ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области, в ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Постановление мирового судьи от 27 апреля 2012 года и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья подпись И.А. Конарева