РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Старый Оскол «21» июня 2012 года Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ходарева Г.Н., с участием: лица, привлеченного к административной отменности – Левченко Н.П., представителя заинтересованного лица - инспектора отдела надзорной деятельности г. Старый Оскол и Старооскольского района П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «ООШ» №9 Левченко Н.П. на постановление инспектора отдела надзорной практики г. Старый Оскол и Старооскольского района П. от 24.05.2012 года, которым Левченко Н.П. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 6000 рублей. у с т а н о в и л а : Постановлением инспектора отдела надзорной практики от 24.05.2012 года директор школы Левченко привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, за то, что 24 мая 2012 года в 13 часов 30 минут в МБОУ «ООШ» №9 нарушила требования пожарной безопасности СНиП 21-01-97* «Строительные нормы и правила РФ Пожарная безопасность зданий и сооружений», выразившееся в отсутствие дверей на лестничных клетках школы. Не согласившись с постановлением, Левченко обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что самостоятельного финансирования образовательное учреждение не имеет, ей подавалась заявка в управления образования администрации Старооскольского городского округа на установку дверей на лестничных клетках с доводчиками, однако в связи с отсутствием финансирования средства выделены не были. В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Инспектор отдела надзорной практики г. Старый Оскол и Старооскольского района П. не смог определить свою позицию по жалобе. Изучив жалобу и административный материал, выслушав заявителя Левченко, инспектора надзорной практики П., считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления требования закона не соблюдены. С учетом правил ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу ( п.п.4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Согласно постановлению о назначении административного наказания, 24 мая 2012 года в 13 часов 30 минут должностное лицо Левченко в МБОУ «ООШ» №9 нарушила правила пожарной безопасности, а именно допустила отсутствие дверей на лестничных клетках школы. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении правил пожарной безопасности, совершаемом путем как действия, так и бездействия. Между тем, в постановлении о привлечении Левченко к административной ответственности в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны установленные обстоятельства, характеризующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, конкретные пункты СНиПа и Федерального закона, которые нарушены должностным лицом, отсутствует мотивированное решение, на основании каких доказательств установлена вина Левченко в совершении административного правонарушения. Левченко назначено наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как должностному лицу. Статья 2.4 КоАП РФ закрепляет правило, в соответствии с которым административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина. Таким образом, КоАП РФ связывает административную ответственность должностных лиц с их служебным положением, выполнением функций организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера либо с особым правовым статусом лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В постановлении не раскрыто существо административного правонарушения Левченко, как должностного лица, а так же в силу каких правовых обстоятельств и оснований на нее возложены обязанности по выполнению Правил пожарной безопасности в школе. В материалах дела отсутствуют доказательства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых можно было бы судить о наличии в действиях Левченко состава административного правонарушения. Отсутствует приказ о назначении Левченко на должность, инструкция должностного лица, ответственного за соблюдение Правил пожарной безопасности, сведения о свидетелях, потерпевших, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, сведений о привлечении к административной ответственности. Административное дело не содержит протокола осмотра здания школы, с привлечением понятых, либо иных доказательств состава административного правонарушения. Кроме того, отсутствует акт и предписание, которые были составлены в связи с выявленным правонарушением, о которых инспектор пояснил в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Левченко к административной ответственности вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В указанном случае по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность принятия решение об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л а : Отменить постановление инспектора отдела надзорной практики г. Старый Оскол и Старооскольского района П. от 24.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Левченко Н.П.. Возвратить дело в отношении Левченко Н.П. начальнику отдела надзорной деятельности г. Старый Оскол и Старооскольского района на новое рассмотрение. Судья Г.Н.Ходарева