РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 14 июня 2012 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Нечепаев В.В. с участием заявителя – Евграфова И.В., его представителя С., действующего на основании доверенности №6-4939 от 06.06.2012 года, потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Евграфова И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол А. от 10 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

В Старооскольский городской суд Белгородской области поступила жалоба Евграфова И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол А. от 10 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, которым Евграфов И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

В своей жалобе Евграфов И.В. ссылается на то, что 10 марта 2012 года он управлял автомобилем и двигался в районе одного из домов г.Старый Оскол по крайней правой полосе движения со скоростью 30 км/ч. В этот момент он решил совершить остановку на прилегающей территории в парковочном кармане. Когда он начал совершать маневр, движущийся сзади него автомобиль начал совершать обгон его автомобиля справа по прилегающей территории в парковочном кармане, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем. Считает, что в произошедшем ДТП виноват водитель Н., поскольку он совершил обгон его автомобиля с правой стороны по прилегающей территории, а также не учел количество полос движения для безрельсовых транспортных средств.

В судебном заседании заявитель Евграфов И.В. и его представитель С. поддержали указанную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, и просили постановление инспектора взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол А. от 10 марта 2012 года по делу об административном правонарушении отменить и производство по нему прекратить, при этом заявитель также пояснил, что нарушений правил дорожного движения с его стороны не было, схема ДТП была составлена неправильно, поскольку в ней неправильно отображена дорожная разметка, не указан парковочный карман, заужены габариты его автомобиля, проезжая часть в данном месте с учетом парковочного кармана имеет три полосы движения, а не две, как это указано на схеме.

Потерпевший Н. возражал против удовлетворения указанной жалобы и пояснил, что двигался он по крайней правой полосе движения со скоростью 50-60 км/ч и никуда не сворачивал, получил удар в левую сторону от автомобиля под управлением заявителя, после чего он проехал еще несколько метров и остановился. Обогнать Евграфова по парковочному карману он не мог, поскольку на тот момент он его уже почти проехал и к тому же в нем стоял другой автомобиль.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав заявителя, его представителя, заинтересованное лицо и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как прояснил в судебном заседании свидетель В., в тот день он участвовал в качестве понятого при осмотре места ДТП. Сначала он помогал сотрудникам ГИБДД сделать замеры, после чего они составили схему ДТП в которой все расписались, при этом никаких замечаний от участников ДТП не поступало. Подтвердил, что в том месте действительно имеется парковочный карман, однако его границы на схеме не указаны.

Как следует из схемы ДТП (л.д.5), а также видеозаписи, представленной заявителем в судебном заседании, после произошедшего ДТП автомобиль Евграфова находится на правой полосе движения и с учетом того, что сам заявитель в суде пояснял, что перед столкновением он, с целью припарковаться в кармане, уже стал поворачивать вправо, можно сделать вывод о том, что перед началом поворота автомобиль Евграфова находился на крайней левой полосе движения, так как с учетом и наличия следа от колес автомобиля, заявитель от начала поворота и до столкновения его автомобиля двигался какое-то расстояние, составляющее не менее 4 метров. Таким образом, автомобиль Евграфова не смог осуществить поворот с правой полосы движения и остаться на ней же после столкновения с автомобилем потерпевшего, при этом следует учесть, что автомобиль Евграфова по весу тяжелее, чем автомобиль Н..

Сам заявитель Евграфов в судебном заседании пояснил, что перед перестроением не смотрел в зеркала заднего вида и не видел автомобиль потерпевшего, в связи с чем органами ГИБДД правильно сделан вывод о нарушении Евграфовым п.8.4 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Что же касается доводов заявителя о том, что схема ДТП была составлена с нарушениями, то как пояснил свидетель Емельянов, после ее составления от участников ДТП по данной схеме замечаний не поступило, в самой схеме ДТП имеется подпись Евграфова, указано место расположения автомобилей после произошедшего ДТП, парковочный карман на ней не указан. Из указанных на схеме размеров проезжей части вытекает вывод о том, что фактически данный парковочный карман на ней указан, только не указаны его начало и конец.

Таким образом обжалуемое постановление основано на имеющихся в деле и исследованных доказательствах, каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену данного постановления, не имеется, поэтому жалоба Евграфова И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол А. от 10 марта 2012 года по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Евграфова И.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старый Оскол А. от 10 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, - оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Нечепаев