12-114/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Старый Оскол 5 июля 2012 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – Уткина С.А.,

представителя администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уткина С.А. на постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 16.05.2012 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.4 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с назначением наказания в виде штрафа 2500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2012 года следует, что 24 апреля 2012 года в 17 часов 00 минут, Уткин С.А. произвел парковку своего автомобиля «Форд» на детской площадке во дворе одного из домов города.

Уткин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и ему назначено наказание в виде штрафа 2500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Уткин С.А. обратился в суд с жалобой, считая данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ему, как и другим жильцам дома на основании ст. 36 ЖК РФ принадлежит в долевой собственности земельный участок, на котором расположен указанный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Часть земельного участка, где располагался его автомобиль нельзя назвать детской площадкой, так как она не оборудована в соответствии с законом. Полагает, для того, чтобы вменить данное правонарушение, администрация должна была доказать, что место, где находился его автомобиль, является и называется детской площадкой.

Просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Уткин С.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Представив на обозрение фотографии территории возле дома, пояснил, что по его мнению, детская площадка заканчивается до места, на котором был припаркован его автомобиль.

Представитель администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Л. просит оставить жалобу Уткина С.А. без удовлетворения, а постановление без изменения. Ссылается на то, что визуально то место, где был припаркован автомобиль Уткина С.А., является детской площадкой.

Допрошенный в судебном заседании УУП УМВД по г. Старый Оскол Х. пояснил, что за ним закреплен административный участок одного из микрорайонов города. Показал, что напротив дома данного микрорайона имеется детская площадка. Автомобиль Уткина С.А. был припаркован на территории площадки. Указанная территория с одной стороны огорожена тротуарным бордюром, сквозного проезда через территорию площадки нет, как и мест для стоянки на данной территории транспортных средств. Асфальтированная дорожка, на которую указывает Уткин С.А., как на место для парковки, предназначено для пешей прогулки жильцов дома, родителей с колясками. Места для парковки машин находятся в специальных карманах, но не в том месте, где был припаркован автомобиль заявителя.

Исследовав жалобу и административный материал в отношении Уткина С.А. о привлечении к административной ответственности по ст.2.4 Закона Белгородской области №35 от 4.07.2002г. «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом - старшим участковым уполномоченным полиции, что соответствует ст. 8.1 п. «а» закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Рассмотрение данного дела относится к компетенции административной комиссии (п.8.5 вышеназванного Закона), дело рассмотрено административной комиссией с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При рассмотрении данного дела дана правильная оценка всем имеющимся в административном деле доказательствам.

Действия Уткина С.А. правильно квалифицированы по ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» – как стоянка транспортных средств на детских площадках.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 2.4 вышеназванного Закона.

Детская площадка – это территория, на которой расположены элементы детского уличного игрового оборудования с целью организации содержательного досуга.

На представленных в материале фотоснимках, усматривается площадка, на которой расположена скамья для отдыха и детская горка для игр. Вблизи данной горки, а именно на той же площадке, расположен автомобиль.

В своей жалобе Уткин С.А. ссылается на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031. Однако, данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы утратили силу с 15 июня 2003 года.

Требования к организации детских площадок, действующие на момент совершения административного правонарушения и изложенные в приказе Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011 г. № 613 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству», носят рекомендательный характер.

В связи с вышеуказанным, довод Уткина С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не выполнены требования закона при организации детской площадки, не является убедительными, свидетельствует о неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства.

При принятии решения суд учитывает, что место, где был припаркован автомобиль заявителя, не является местом для парковки, асфальтированная дорога, на которую ссылается Уткин С.А., и которая, по его мнению, не может являться элементом детской площадки, не имеет сквозного проезда и не предназначена как для движения транспортных средств, так и для стоянки машин.

Суд критически относится к показаниям заявителя, согласно которых территория площадки заканчивается до места парковки автомобиля. Согласно представленному суду акту обследования состояния малых архитектурных форм, проведенного 7.06.2012 года (сведения, изложенные в нем, не оспаривались заявителем), вся территория напротив жилого дома микрорайона, является детской площадкой.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод, что участок местности, где был припаркован автомобиль Уткина С.А., является территорией детской площадки, а не местом парковки автомобилей. Отсутствие современных элементов детского игрового оборудования на данной территории, является оценочным понятием и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Уткина С.А.

Принимая во внимание изложенное выше, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Суд, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст.30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Старооскольского городского округа от 16.05.2012 года, которым Уткин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.4 закона Белгородской области №35 от 04.07.2002 года «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и ему назначено наказания в виде штрафа 2500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Уткина С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.

Судья (подпись) Н.Н. Хохлова