РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

06 августа 2012 года ул. Комсомольская, 48 а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,

с участием адвоката Мельчакова А.В., представившего удостоверение № 768 от 13.04.2009 года и ордер № 019678 от 06.08.2012 года, действующего в интересах Бакумова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бакумова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2012 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП по Белгородской области С. по делу об административном правонарушении от 12.07.2012 года, Бакумов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Бакумов А.Н. подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он оспаривает факт не исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа, поскольку он не был уведомлен о том, что 01.03.2012 года его привлекли к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ. Полагает, что истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности, так как ему был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.03.2012 года, т.е. он мог быть привлечен к административной ответственности до 30.05.2012 года. Кроме того, заместитель начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП по Белгородской области С., при рассмотрении административного материала от 12.07.2012 года, в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ, объяснения Бакумова по факту вмененного ему административного правонарушения не заслушал.

В судебном заседании адвокат Мельчаков А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что административное дело было рассмотрено в отсутствии Бакумова, он не получал постановления от 01.03.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, поэтому он не знал, что нарушил законодательство об исполнительном производстве.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2012 года вынесено за пределами срока привлечения Бакумова к административной ответственности, что противоречит нормам ст. 4.5 КоАП РФ.

Изучив административные дела № 97/2012, №15/2012, выслушав адвоката Мельчакова А.В., прихожу к следующему.

При производстве по делу об административном правонарушении, в том числе составлении протокола и вынесении постановления, не были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, требующие отмены или изменения названного выше решения.

Заместителем начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП по Белгородской области С. правильно сделан вывод о виновности Бакумова А.Н. в совершении рассматриваемого правонарушения, на основании совокупности имеющихся в деле №97/2012 доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д.1), акта о выявлении административного правонарушения от 12.07.2012 года (л.д. 2), постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2010 года (л.д.3), копии исполнительного листа от 03.09.2010 года (л.д.4), постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2011 года (л.д. 5), рапорта судебного пристава-исполнителя П. (л.д.6), постановления по делу об административном правонарушении от 01.03.2012 года (л.д.7-9), сопроводительного письма о направлении постановления по месту жительства правонарушителя о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, постановления о назначении нового срока исполнения от 22.03.2012 года. (л.д. 12).

Судом установлено, что Бакумов А.Н. был ознакомлен с протоколом №008705 об административном правонарушении от 12.07.2012 года, ему разъяснены права, ходатайств он не заявлял. В протоколе отражены его объяснения о том, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, поскольку копия постановления от 01.03.2012 года ему не была вручена, об этом решении он не был уведомлен. Таким образом, Бакумов выразил свою позицию по инкриминируемому ему правонарушению, поэтому его доводы о том, что у него не были отобраны объяснения, суд признает несостоятельными. При рассмотрении дела присутствовал адвокат, что подтверждено наличием ордера и протокола разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 12.07.2012 года, в котором наряду с подписью Бакумова имеется подпись адвоката. (л.д. 16). Ходатайств при рассмотрении административного дела Бакумов и адвокат не заявляли. Адвокат не высказал своих замечаний, в части того, что позиция его подзащитного неверно была отражена при вынесении постановления об административном правонарушении.

Доводы адвоката и правонарушителя о том, что Бакумов не получал копию постановления от 01.03.2012 года, поэтому не знал, что необходимо устранять нарушения, суд признает неубедительными. Из материалов административного дела №15/2012 в отношении Бакумова А.Н. следует, что судебный пристав исполнитель 27.02.2012 года по телефону уведомила Бакумова А.Н. о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, ему было предложено явиться 01.03.2012 года в 10 часов в кабинет № 4 здания Старооскольского районного отдела Управления ФССП по Белгородской области для рассмотрения административного дела по существу. Бакумов категорически отказался являться, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении. (л.д.2).

Согласно сопроводительного письма от 28.02.2012 года Бакумову почтой были направлены протокол об административном правонарушении и постановление об извещении правонарушителя. (л.д. 8). Однако Бакумов не пожелал их получать, что подтверждено уведомлением о возврате. (л.д. 11,12). 01.03.2012 года по месту жительства Бакумова направлено постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2012 года, однако оно было возвращено в Старооскольский районный отдел УФССП по Белгородской области, в связи с тем, что истекли сроки хранения документа. (л.д. 16-18).

Таким образом, исходя из телефонограммы и названных выше документов следует, что Бакумов, знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, он был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения в отношении него административного дела, однако в силу своего волеизъявления не присутствовал при рассмотрении административного дела и не получил копию постановления от 01.03.2012 года.

Указанное постановление на момент рассмотрения жалобы Бакумова в суде не было обжаловано, т.е. оно вступило в законную силу.

Доводы правонарушителя и адвоката о том, что истекли сроки привлечения Бакумова А.Н. к административной ответственности суд признает неубедительными, так как факт повторного не исполнения им требований исполнительного листа 2-2342 от 03.09.2010 года в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа от 01.03.2012 года, был выявлен 12.07.2012 года, что подтверждено актом о выявлении административного правонарушения. ( л.д.2, административного дела №97-2012).

При таких обстоятельствах, доказательства виновности Бакумова А.Н. в инкриминируемом правонарушении получены в соответствии с требованием норм КоАП РФ, т.е. являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ- неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Заместителем начальника Старооскольского районного отдела Управления ФССП по Белгородской области С. правильно применены нормы материального права, в части вывода о том, что действия Бакумова А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом требований ст.4.1 ч.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения Бакумова А.Н. от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2012 года, которым Бакумов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2500 рублей, оставить без изменения, жалобу Бакумова А.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Л. Захарова