РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 06 августа 2012 года г. Старый Оскол Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча А.Н., с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Федирко Д.Б. и его защитника по доверенности от 23.05.2012 года Гамова А.Ю., инспектора ДПС ОР ОГИБДД по УМВД России по г.Старому Осколу Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федирко Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области Мурашовой Л.Ф. от 12 июля 2012 года, которым Федирко Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, УСТАНОВИЛ: Федирко Д.Б. постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области Мурашовой Л.Ф. от 12 июля 2012 года признан виновным в том, что он, 19 мая 2012 года в 16 часов 54 минуты на одной из улиц г.Старый Оскол, управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, и требований дорожной разметки 1.1, пересек сплошную линию разметки, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Постановлением судьи Федирко Д.Б. назначено административное наказание по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. В жалобе Федирко ссылается на незаконность вынесенного постановления в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. Указывает на то, что мировым судьей при вынесении решения по делу его действия были неверно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. На то, что в протоколе об административном правонарушении нет указания на нарушение пункта ПДД, содержащего запрет выезда на сторону встречного движения, а нарушение п. 1.3 ПДД РФ, приведенное в протоколе, не влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Полагает, что схема ДТП недостоверно отражает суть событий, поскольку на ней не указаны все имеющие дорожные знаки, место расположения машины ДПС и место остановки его транспортного средства. Указывает на отсутствие в материале рапорта сотрудника ДПС и протокола об изъятии водительского удостоверения. Полагает, что все материалы дела получены с процессуальными нарушениями, и вынесенное на их основании постановление о назначении административного наказания является незаконным, поскольку мировой судья использовал недопустимые доказательства. В суде Федирко Д.Б. и его защитник Гамов А.Ю. жалобу поддержали, по основаниям в ней изложенным. Исследовав жалобу, проверив материалы административного дела №5-409/12, заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Федирко, двигаясь по дороге с двусторонним движением, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части в опасных участках дороги, на которые въезд запрещен. Ссылка на наличие обстоятельств предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не убедительна. Выезд на полосу встречного движения в месте, где он запрещен Правилами в результате объезда препятствия, материалами административного дела не подтверждается. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Федирко Д.Б. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом инспектора ДПС, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, а также видеозаписью. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Федирко в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Нарушений требований КоАП РФ влекущих недопустимость указанных в постановлении мирового судьи доказательств не допущено. Давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, Федирко не отрицал факт совершения правонарушения. С доводом Федирко о том, что в протоколе об административном правонарушении нет указания на нарушение пункта ПДД, содержащего запрет выезда на сторону встречного движения, а нарушение п. 1.3 ПДД РФ, приведенное в протоколе, не влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласиться нельзя. В протоколе об административном правонарушении, а также обжалуемом судебном акте в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение Федирко требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Указанная дорожная разметка предусмотрена Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, является их неотъемлемой частью и содержит запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а несоблюдение ее требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Довод в жалобе о том, что схема места совершения административного правонарушения недостоверно отражает суть событий, не убедителен. Так, на схеме правонарушения в полном объеме отражены как траектория движения автомобиля под управлением Федирко, так и размещение дорожных знаков и дорожной разметки, что объективно свидетельствуют о совершении Федирко выезда на сторону встречного движения в нарушение ПДД. Схема составлена в присутствии двух понятых, подписана Федирко. Ссылка Федирко об отсутствии в деле рапорта сотрудника ДПС, не состоятельна. В материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС, в котором он подробно описал событие, имевшее место 19.05.2012 года на одной из улиц города с участием водителя Федирко. Не служит основанием для отмены постановления мирового судьи довод Федирко о том, что изъятие водительского удостоверения проводилось в отсутствии двух понятых и без составления отдельного протокола, так как согласно ст.27.10 КоАП РФ присутствие понятых при изъятии водительского удостоверения и составление отдельного протокола не требуется. Мировой суд дал надлежащую оценку доказательствам, представленным в суд, мотивировав свои выводы в постановлении. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи от 12 июля 2012 года о привлечении Федирко Д.Б. к административной ответственности нет. Административное наказание назначено верно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Федирко, и других значимых обстоятельств, указанных в постановлении, в пределах, предусмотренных санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Данная статья иного альтернативного наказания, кроме как лишение права управления транспортными средствами не предусматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Старый Оскол Белгородской области Мурашовой Л.Ф. от 12.07.2012 года о привлечении Федирко Д.Б. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Федирко Д.Б. без удовлетворения. Копию решения направить для сведения Федирко Д.Б., Гамову А.Ю. и в ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Постановление мирового судьи от 12.07.2012 года и настоящее решение суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Судья подпись А.Н. Дереча