РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

16 августа 2012 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием заявителя Поварницына Д.Е., его защитника по доверенности от 21 июля 2012 года Малахова Д.Е.,

потерпевшего К.,

должностного лица, вынесшего определение - инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поварницына Д.Е. на определение инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу М. от 19 июля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Поварницына Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу М. от 19 июля 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Поварницына Д.Е. отказано.

Согласно определению, 19 июля 2012 года в 19 часов 05 минут Поварницын Д.Е. на одной из улиц города Старый Оскол, управляя автомобилем, при предоставлении преимущества пешеходу на пешеходном переходе, допустил самопроизвольное движение назад, тем самым создал опасность для движении и совершил столкновение с автомобилем под управлением К.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В определении сделан вывод о виновности Поварницына и нарушении им п. 1.5 ПДД РФ.

В возбуждении административного делопроизводства в отношении водителя Поварницына Д.Е. на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Поварницын ссылается на незаконность вынесенного определения в виду отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании Поварницын Д.Е. и его защитник Малахов Д.Е. жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Потерпевший К. возражает против удовлетворения жалобы, указывая на законность принятого по делу определения.

Исследовав жалобу и административный материал проверки по факту ДТП в отношении Поварницына Д.Е., заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

По смыслу положений ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопрос о виновности подлежит выяснению, только при наличии события административного правонарушения. Делая вывод об отсутствии в действиях Поварницына состава административного правонарушения, при этом, указывая на отсутствие какого-либо события административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, но указывая на наличие в действиях Поварницына нарушения пункта 1.5 ПДД РФ и виновности в ДТП инспектор вышел за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению с исключением из него вывода о виновности Поварницына.

Каких-либо оснований для полной отмены определения и возвращения дела на новое рассмотрение из материалов, представленных суду не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу М. от 19 июля 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Поварницына Д.Е. изменить: исключить указание о виновности и нарушении Поварницыным Д.Е. пункта 1.5 ПДД РФ, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Копию решения направить для сведения Поварницыну, Малахову, К. и в ОГИБДД УМВД по г.Старому Осколу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча