РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

20 августа 2012 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Кудрявцевой О.В., ее защитника – адвоката Самостреловой О.И., представившей удостоверение №769, ордер №023115 от 20.08.2012 года,

в отсутствие надлежаще извещенного должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора отдела надзорной деятельности г.Старый Оскол и Старооскольского района А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцевой О.В. на постановление инспектора отдела надзорной деятельности г. Старый Оскол и Старооскольского района А. от 23.07.2012 года, которым Кудрявцева О.В. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева О.В. признана виновной в том, что 13 июля 2012 года в 11 часов 15 минут в жилом частном доме по одной из улиц г.Старый Оскол нарушила ст.69, таб. 11 ФЗ №123 от 24.06.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно допустила строительство жилого дома на расстоянии менее 10 метров от жилого дома на соседнем земельном участке.

Кудрявцевой О.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Кудрявцева О.В. ссылается на незаконность вынесенного постановления в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. Ссылается на то, что гараж построен в соответствии правилами, действовавшими на момент его строительства.

В судебном заседании Кудрявцева О.В. и ее защитник Самострелова О.И. поддержала жалобу по основаниям в ней изложенным.

Исследовав жалобу и административный материал в отношении Кудрявцевой О.В. о привлечении к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В данном случае этот принцип не соблюден при принятии решения по административному делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (п.п.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 13 июля 2012 г., Кудрявцева О.В. 13 июля 2012 года в 11 часов 15 минут нарушила «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в жилом частном доме, расположенном на одной из улиц города, допустив строительство жилого дома на расстоянии менее 10 метров от жилого дома на соседнем земельном участке, что влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Между тем, в постановлении имеются противоречия как в части времени совершения административного правонарушения, так и в части законодательного акта, требования которого были нарушены Кудрявцевой. Согласно постановлению от 13.07.2012 года, Кудрявцевой были нарушены требования пожарной безопасности 13.07.2012 года, в то время как из протокола об административном правонарушении и акта проверки следует, что строительство жилого дома на расстоянии менее 10 метров от жилого дома на соседнем земельном участке было допущено ею - 22 мая 2012 года.

Кроме того, постановлением от 13.07.2012 года Кудрявцевой вменено нарушение «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», несмотря на то, что протоколом об административном правонарушении установлено нарушение заявителем Правил пожарной безопасности в РФ.

Однако, сведения о внесении должностным лицом в протокол от 22.05.2012 года изменений в данной части, либо о составлении нового протокола об административной правонарушении материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение Кудрявцевой Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденные Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.2003 года и ФЗ №123, без указания его названия и даты принятия.

Между тем, ссылка на нарушение ППБ-01-03 незаконна, поскольку в связи с введением Постановления правительства РФ от 25.04.2012 года №390 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», Правила пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) применению не подлежат (Письмо МЧС России от 18.05.2012 года №19-2-4-1940).

Постановлением от 13.07.2012 года Кудрявцевой вменяется нарушение таблицы №11 ФЗ №123 от 27.07.2008 года. Однако, согласно Федеральному закону №117-ФЗ от 10.07.2012 года, таблица противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, с 12.07.2012 года утратила свою силу.

В постановлении о привлечении Кудрявцевой к административной ответственности, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, отсутствует мотивированное решение на основании каких доказательств, установлена вина Кудрявцевой в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее административное дело должно выяснить достаточно ли имеющихся по делу материалов для рассмотрения дела по существу.

Данное требование при расследовании дела выполнено не было.

Акт проверки от 22.05.2012 года содержит вывод о нарушении Кудрявцевой требований пожарной безопасности. Между тем, объективные данные о месте расположения жилого дома, его фактических расстояниях, а также сведений о проведенных должностным лицом измерениях расстояний между домами и их значениях, как в акте, так и в материалах дела отсутствуют.

Административный материал не содержит документов, подтверждающих ведение Кудрявцевой строительства или реконструкцию жилого дома. Отсутствуют планы земельных участков, строений с указанием размеров и расстояний, а также другие объективные данные необходимые для определения наличия, либо отсутствия события административного правонарушения.

Данных опровергающих доводы привлекаемого лица о том, что сооружения были построены до приобретения ею недвижимости в собственность в материалах нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Кудрявцевой к административной ответственности вынесено с нарушением процессуальных норм и в отсутствие собранных в установленном Кодексом доказательств ее виновности.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Кудрявцевой к административной ответственности подлежит отмене, а административное дело возврату на новое рассмотрение в тот же орган правомочный его рассматривать, для устранения выявленных нарушений и принятия соответствующих решений.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела надзорной деятельности г. Старый Оскол и Старооскольского района А. от 23.07.2012 года, которым Кудрявцева О.В. привлечена к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности г.Старый Оскол и Старооскольского района.

Копию решения направить для сведения Кудрявцевой О.В., адвокату Самостреловой О.И. и в Отдел надзорной деятельности г.Старый Оскол и Старооскольского района.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча