РЕШЕНИЕ

г. Старый Оскол

04 сентября 2012 года ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,

с участием:

представителя Гамова А.Ю., действующего на основании доверенности от 16.05.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Старый Оскол Белгородской области по делу об административном правонарушении от 24.07.2012 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.07.2012 года по делу об административном правонарушении Бондаренко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Бондаренко С.Н. признан виновным в том, что 10.04.2012 года в 01 час 55 минут, находясь на ул. Н. в городе М., управляя автомобилем ВАЗ 21093, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Бондаренко С.Н. обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку административное дело рассмотрено необъективно, не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении решения принял в качестве доказательств документы, составленные с нарушением процессуальных норм, в материалах дела отсутствуют объяснения понятых и свидетелей, в протоколе об административном правонарушении нет данных, что ему были разъяснены права, в том числе воспользоваться услугами защитника. Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование. Административное дело в отношении него было возбуждено и рассмотрено мировым судьей без наличия документа, удостоверяющего его личность. Он заявлял мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания, просил суд рассмотреть дело с его участием и представителя, однако мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении этого ходатайства. Дело было рассмотрено без его участия и представителя, несмотря на то, что он вину не признавал, тем самым были нарушены его права представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также право на защиту.

В судебном заседании представитель Гамов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Считает, что документы, составленные инспектором ДПС, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения Бондаренко С.Н. к административной ответственности. Права Бондаренко на личное участие в рассмотрении административного дела и при составлении протокола об административном правонарушении были существенно нарушены.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу об административном правонарушении, выслушав представителя Гамова А.Ю., прихожу к следующим выводам.

При производстве по делу об административном правонарушении, в том числе составлении протоколов и вынесении постановления, были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, требующие отмены судебного решения.

Так, согласно ст. 28.2 ч.3 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть разъяснены права, предусмотренные нормами КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе об административном правонарушении. В силу ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В протоколе об административном правонарушении от 10.04.2012 года имеется лишь ссылка, что Бондаренко разъяснены ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, однако подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении подтверждающей, что ему были разъяснены эти права, не имеется. Кроме того, Бондаренко не обладает юридическим образованием, чтобы знать содержание названных выше норм Конституции РФ и КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что личность Бондаренко установлена на основании водительского удостоверения, однако данная запись противоречит постановлению №77 МО 4098905 по делу об административном правонарушении от 10.04.2012 года, в котором указано, что Бондаренко признан виновным по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку 10.04.2012 года управлял транспортным средством, не имея документов, подтверждающих право управлять им, в том числе, водительского удостоверения, в связи с чем, он был подвергнут административному штрафу в сумме 100 рублей.

Бондаренко изначально не признавал себя виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он указал, что оспаривает достоверность сведений, изложенных в этом документе, и он не отказывался от медицинского освидетельствования.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2012 года в графе результат освидетельствования отражено, что Бондаренко просил направить его на медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 77 АЕ 0093417 от 10.04.2012 года следует, что Бондаренко был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Однако в акте медицинского освидетельствования от 10.04.2012 года отражено, что он отказался пройти медицинское освидетельствование.

Указанные документы противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах, в материалах дела не представлено объяснений понятых и иные доказательства, которые могли бы объективно опровергнуть доводы Бондаренко.

Мировым судьей не дана оценка названным выше фактам, в постановлении от 24.07.2012 года не приведен анализ доказательств с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для признания Бондаренко виновным в инкриминируемом правонарушении.

Административное дело рассмотрено в отсутствии Бондаренко и его представителя, несмотря на то, что он заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, что является существенным нарушением норм ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. Указанное ходатайство поступило в суд факсом, код места его отправления свидетельствует о том, что Бондаренко находился за пределами города Старый Оскол. Мировой судья формально отказал Бондаренко С.Н. в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его представителя.

Суд, изучив материалы дела считает, что не нашло своего подтверждения злоупотребления Бондаренко правом на личное участие при рассмотрении административного дела.

Кроме того, мировой судья признал Бондаренко С.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не удостоверив личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, копий документов, удостоверяющих личность Бондаренко, в материалах дела не имеется.

Учитывая названные выше существенные нарушения норм КоАП РФ, суд считает, что постановление мирового судьи от 24.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко С.Н. признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Старый Оскол Белгородской области от 24.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко С.Н. отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, его пересмотр возможен по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.Л.Захарова