РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

06 сентября 2012 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием заявителя Ярославлева В.В.,

в отсутствие надлежаще извещенного должностного лица, вынесшего обжалуемое определение – ст.инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярославлева В.В. на определение ст.инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу З. от 03 августа 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ярославлева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст.инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу З. от 3 августа 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ярославлева В.В. отказано.

В определении указано, что 03 августа 2012 года в 15 часов 45 минут Ярославлев В.В. на одной из улиц г.Старый Оскол, управляя автомобилем, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на выбоину. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

В возбуждении административного делопроизводства в отношении водителя Ярославлева В.В. на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Ярославлев ссылается на незаконность вынесенного определения в виду отсутствия в его действиях события и состава административного правонарушения. Указал, что в определении не мотивировано решение о нарушении им п.10.1 ПДД РФ. Считает виновником в ДТП дорожные службы, ответственные за надлежащее содержание дорог.

В судебном заседании Ярославлев В.В. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Исследовав жалобу и административный материал проверки по факту ДТП в отношении Ярославлева В.В., заслушав заявителя, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

По смыслу положений ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопрос о виновности подлежит выяснению, только при наличии события административного правонарушения. Делая вывод об отсутствии в действиях Ярославлева состава административного правонарушения, при этом, указывая на отсутствие какого-либо события административного правонарушения, предусмотренного Кодексом, но указывая на наличие в действиях Ярославлева нарушения пункта 10.1 ПДД РФ и виновности в ДТП инспектор вышел за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению с исключением из него вывода о виновности Ярославлева.

Каких-либо оснований для полной отмены определения и прекращения производства по делу из материалов, представленных суду не усматривается.

Кроме того, положения главы 28 КоАП РФ не позволяют суду инициировать возбуждение дел об административных правонарушениях, в связи с чем требования заявителя о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии дорожные службы не подлежат разрешению судом при пересмотре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Определение ст.инспектора взвода ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу З. от 03 августа 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ярославлева В.В. изменить: исключить указание на нарушение Ярославлевым В.В. пункта 10.1 ПДД РФ, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Копию решения направить для сведения Ярославлеву и в ОГИБДД УМВД по г.Старому Осколу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча