РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, 48 а 19 сентября 2012 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Коврижных В.Г.,

представителя Стребкова А.А., действующего на основании доверенности от 18.08.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коврижных В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2012 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 августа 2012 года Коврижных В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Коврижных В.Г. инкриминируется, что он 17 августа 2012 года в 11 часов 30 минут на перекрестке улицы Л. - улицы К., управляя автомобилем «ВАЗ» 210740, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем «Хундай», под управлением Ч., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Коврижных В.Г. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление 31 БС №072235 инспектора ДПС Ю. от 17 августа 2012 года, считая его незаконным. Убежден, что в его действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, так как водитель автомобиля «Хундай» при повороте направо, обнаружив, что на полосе его движения припаркованы транспортные средства, попытался перестроиться на полосу дороги, по которой он осуществлял движение на своем автомобиле, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не нарушил п.9.10 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Коврижных В.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление инспектора ДПС Ю. отменить. Пояснил суду, что 17 августа 2012 года в 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак К 181 УА 31, подъехал к перекрестку улицы Л. – улицы К. На зеленый сигнал светофора повернул на улице Л., и продолжил движение по своей полосе, однако в этот момент в его автомобиль с правой стороны въехал «Хундай», под управлением Ч., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Считает, что характер механических повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что автомобиль под управлением Ч. выполнял маневр – перестроение на левую полосу, а поскольку по ходу его движения были припаркованы транспортные средства, которые мешали движению, водитель Ч. стала перестраиваться на полосу его движения, в результате чего повредила ему автомобиль.

Представитель Стребков А.А. согласен с мнением лица, привлеченного к административной ответственности. Полагает, что сотрудники ДПС незаконно привлекли Коврижных В.Г. к административной ответственности. Коврижных отрицал свою вину в инкриминируемом правонарушении, вместе с тем сотрудники ДПС не имея достаточных и объективных доказательств, посчитали его виновным в сложившейся дорожной ситуации, не истребовали материалы видеосъемки, чтобы убедиться в правдивости показаний потерпевшей. В постановлении по делу об административном правонарушении указана статья 12.15 ч.1 КоАП РФ, по которой Коврижных В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, однако анализа доказательств, подтверждающих событие и состав административного правонарушения, не приведено. Учитывая, изложенные факты полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2012 года необходимо отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Суд, изучив административный материал, выслушав мнение сторон считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2012 года, которым Коврижных В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, следует отменить.

Инспектор ДПС, делая вывод о виновности Коврижных в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, руководствовался пояснениями водителей Коврижных, Ч., сведениями о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схемой места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом надлежащим образом не проверены доводы Коврижных о том, что автомобиль «Хундай», под управлением Ч., при повороте направо, столкнувшись с помехой в виде припаркованных автомобилей, попытался перестроиться на полосу, по которой осуществлял движение автомобиль лица, привлеченного к административной ответственности.

Схема места совершения административного правонарушения не опровергает названных выше доводов Коврижных.

Согласно материалам дела понятые опрошены не были, что исключает возможность проверить достоверность схемы, учитывая задачи и функции лиц по удостоверению факта совершения в их присутствии действий, их содержания и результатов, согласно требованиям ст. 25.7 ч.1 КоАП РФ.

Место, где произошло дорожно-транспортное происшествие оборудовано системой видеонаблюдения, однако материалы видеонаблюдения не приобщены к административному делу.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Из материалов дела не усматривается бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии вины Коврижных в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения.

В обжалуемом Коврижных постановлении содержится только диспозиция статьи 12.15 ч.1 КоАП РФ без указания на доказанность события и состава административного правонарушения конкретными обстоятельствами и доказательствами, решение инспектора ДПС не мотивировано, чем существенно нарушены требования ст.29.10 ч.1 п. 6 КоАП РФ.

Коврижных не был согласен с протоколом об административном правонарушении, однако довод о его виновности конкретными доказательствами не подтвержден и оценки в постановлении не получил.

Выявленные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с допущенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ вопрос о виновности Коврижных В.Г. в инкриминируемом ему административном правонарушении судом не рассматривается.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения Коврижных В.Г. к административной ответственности не истек, дело на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрению начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 17 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, в отношении Коврижных В.Г.

Возвратить административное дело в отношении Коврижных В.Г. начальнику отдела ГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Захарова