РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 сентября 2012 года г. Старый Оскол Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча А.Н., с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Башировой И.Л., потерпевшего М., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башировой И.Л. на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу М. от 01 сентября 2012 года о привлечении Башировой И.Л. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу М. от 01 сентября 2012 года Баширова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в том, что она, 01 сентября 2012 года в 19 часов 30 минут, управляя автомобилем на одном из микрорайонов г.Старый Оскол, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в нарушение п.9.1 ПДД, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем под управлением М.. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Башировой И.Л. назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей. В жалобе Баширова И.Л. указывает на незаконность постановления, в виду несоответствия выводов инспектора фактическим обстоятельствам дела. Указала, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку она не нарушала ПДД. Ссылается на то, что двор как прилегающая территория не является элементом дороги, а полоса движения может находиться исключительно на проезжей части, которая в свою очередь является неотъемлемой элементом дороги, в связи с чем, должно применяться правило проезда, предусмотренное п.9.10 ПДД РФ. Баширова полагает, что инспектором ДПС не были всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела и не дано должной оценки действиям водителя автомобиля М., который в нарушение ПДД, не перед началом движения не подал сигналы световыми указателями поворота и при выполнении маневра создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании Баширова жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным. Потерпевший М. и инспектор ДПС М. возражают против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность вынесенного по делу решения. Исследовав жалобу и административный материал в отношении Башировой И.Л. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. С объективной стороны часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ выражается в движении по проезжей части дороги в нарушении Правил. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ «проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; «дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Из анализа вышеприведенных понятий «проезжей части», «дороги» и «прилегающей территории» следует, что двор как прилегающая территория не является элементом дороги и как следствие этого, нарушение ПДД РФ во дворе не влечет административной ответственности. Поэтому, одним из обстоятельств имеющих значение для рассмотрения административного дела по указанной статье Кодекса является место совершения правонарушения и относится ли оно к дороге или же это является прилегающей территорией. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (п.п.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Эти требования органом принимавшим решение по делу нарушены. В постановлении не установлено, относится ли место совершения правонарушения к элементам дороги или же прилегающей территории, а, следовательно, постановление не является мотивированным. Объяснениям участников ДТП Башировой и М. в этой части оценка при рассмотрении дела не дана. В нарушение требований п.2 ст.28.2 КоАП РФ не указаны эти обстоятельства и в протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением препятствующим рассмотрению дела по существу. Кроме того, и Баширова и М. показали, что в момент ДТП справа от автомобиля Башировой были припаркованы автомобили. Данные обстоятельства не нашли отражения в материалах дела, не были приняты меры к установлению их расположения, и при рассмотрении административного дела должностным лицом оценка данным обстоятельствам не давалась. Поэтому, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Башировой к административной ответственности вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек. При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Башировой к административной ответственности подлежит отмене, а административное дело возврату на новое рассмотрение в тот же орган правомочный его рассматривать, для устранения выявленных нарушений и принятия соответствующих решений. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу М. от 01 сентября 2012 года о привлечении Башировой И.Л. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу. Копию решения направить для сведения Башировой И.Л., М. и в ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу. Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление. Решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ. Судья подпись А.Н. Дереча