РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 октября 2012 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Дереча А.Н.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Мельникова С.А., его защитника – адвоката Грибанова А.С., представившего удостоверение №929, ордер №031182 от 01.10.2012 года,

потерпевшего Ш.,

в отсутствии надлежаще извещенного должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора ДПС взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова С.А. на постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу Ш. от 29 августа 2012 года о привлечении Мельникова С.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу Ш. от 29 августа 2012 года Мельников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, в том, что он 24 августа 2012 года в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем на одном из проспектов города в районе ОАО «О», в нарушение п.п.11.3, 1.5 ПДД, при выполнении поворота налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем под управлением Ш., завершающего маневр обгона.

Мельникову С.А. назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

В жалобе Мельников С.А. указывает на незаконность постановления, в виду несоответствия выводов инспектора фактическим обстоятельствам дела. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку он не нарушал ПДД. Ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, поскольку в нем отсутствуют сведения о свидетелях, а второй участник ДТП Ш. был признан свидетелем. Указывает, что поскольку инспектором ДПС не были разъяснены ему права, то он был лишен возможности привлечь в качестве свидетеля Л., являющуюся очевидцем ДТП. Мельников полагает, что инспектором ДПС не были всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела и не дано должной оценки действиям водителя автомобиля Ш., который в нарушение ПДД, выполнял обгон его транспортного средства, совершающего поворот налево. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Мельников и его защитник Грибанов А.С. жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Потерпевший Ш. возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность вынесенного по делу решения.

Исследовав жалобу и административный материал в отношении Мельникова С.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, заслушав участвующих лиц и свидетеля Л., прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указывается событие административного правонарушения и статья административного кодекса, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны установленные обстоятельства события правонарушения и статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за указанное деяние.

Эти требования при принятии решения по делу нарушены.

Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении, Мельникову вменялось нарушение, выразившееся в том, что при выполнении поворота налево он не убедился в его безопасности и совершил столкновение с автомобилем под управлением Ш., завершающего маневр обгона.

Между тем, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по которой привлечен к ответственности Мельников, предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встреченного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней.

Такого нарушения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении Мельникова к административной ответственности не установлено.

Кроме того, и в протоколе и постановлении указано на нарушение Мельниковым требований п.11.3 ПДД РФ, однако данный пункт Правил предусматривает иные требования, нежели отражены инспектором в постановлении и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, из материалов административного дела видно, что Мельников привлечен к административной ответственности по статье 12.15 ч.1 КоАП РФ, однако правонарушение предусматривающее ответственность по этой статье Мельникову не вменялось, как того требует ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела должностным лицом не были также приняты меры к установлению всех очевидцев происшествия, в результате чего не была допрошена находившаяся в автомобиле Мельникова Л. и постановление вынесено без какой-либо оценки ее показаний.

Поэтому, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении Мельникова к административной ответственности вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Мельникова к административной ответственности подлежит отмене, а административное дело возврату на новое рассмотрение в тот же орган правомочный его рассматривать, для устранения выявленных нарушений и принятия соответствующих решений.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу Ш. от 29 августа 2012 года о привлечении Мельникова С.А. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, – отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Копию решения направить для сведения Мельникову С.А., адвокату Грибанову, Ш. и в ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 Кодекса об административных правонарушения РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча